I pericoli di una guerra tra Israele e Giordania
di Andrea Molle, dagli Stati Uniti.
Una guerra tra Israele e
Giordania rimane uno scenario improbabile ma potenzialmente catastrofico. Dal
trattato di pace del 1994, i due Paesi hanno mantenuto una cooperazione
diplomatica e di sicurezza, rendendo un conflitto armato poco realistico.
Tuttavia, il Medio Oriente è una regione dove le tensioni possono degenerare
rapidamente, e in caso di guerra, le conseguenze sarebbero profonde, andando
ben oltre il campo di battaglia e ridisegnando gli equilibri regionali e
globali.
Dal punto di vista
militare, Israele detiene un vantaggio schiacciante. La sua forza aerea
all’avanguardia, i sofisticati sistemi di difesa missilistica e le capacità di
guerra cibernetica lo rendono una delle potenze militari più avanzate al mondo.
L’esercito giordano, pur essendo professionale e ben addestrato, non ha la
potenza offensiva e il livello tecnologico necessari per sostenere una guerra
prolungata contro Israele. Sebbene il territorio montuoso della Giordania possa
offrire qualche vantaggio difensivo, le sue principali città e infrastrutture
sarebbero altamente vulnerabili agli attacchi aerei israeliani. D’altra parte, le
città israeliane come Tel Aviv e Gerusalemme sarebbero nel raggio d’azione dei
missili giordani, ma la difesa missilistica israeliana, come l’Iron Dome,
riuscirebbe probabilmente a neutralizzare gran parte della minaccia.
Se una guerra dovesse
scoppiare sotto un’amministrazione statunitense guidata da Donald Trump, lo
scenario geopolitico cambierebbe radicalmente. Trump ha dimostrato in passato
un sostegno incondizionato a Israele, spostando l’ambasciata americana a
Gerusalemme e riconoscendo la sovranità israeliana sulle Alture del Golan. In
caso di conflitto, Washington si schiererebbe quasi certamente con Israele,
fornendo supporto militare, bloccando iniziative diplomatiche per moderarne le
azioni e facendo pressione sulla Giordania affinché de-escalasse rapidamente.
Questa posizione potrebbe incoraggiare la leadership israeliana a proseguire le
operazioni belliche senza cercare una soluzione negoziata immediata,
prolungando così il conflitto. Allo stesso tempo, tale politica alienerebbe
ulteriormente gli alleati arabi come Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti,
mettendoli in una posizione difficile: da un lato il sostegno diplomatico alla
Giordania, dall’altro la necessità di preservare le proprie relazioni con
Israele.
Le conseguenze economiche
di un tale conflitto sarebbero devastanti. La Giordania, già dipendente dagli
aiuti esteri e dalla cooperazione economica con Israele, subirebbe danni
enormi, con la distruzione delle infrastrutture e il collasso del commercio.
Israele, pur avendo un’economia più solida, vedrebbe comunque una forte
instabilità nei mercati, un crollo del turismo e possibili interruzioni nei
settori tecnologico e della difesa. Se il conflitto si espandesse, le
ripercussioni si farebbero sentire anche sul mercato globale del petrolio,
causando un’impennata dei prezzi e nuove turbolenze economiche. Oltre agli
effetti militari ed economici, uno degli aspetti più preoccupanti di un
conflitto tra Israele e Giordania sarebbe la recrudescenza del terrorismo
internazionale.
La storia ha dimostrato
come la guerra e l’instabilità in Medio Oriente rappresentino un terreno
fertile per i gruppi jihadisti, e una guerra tra questi due Paesi potrebbe
aprire la strada a nuove offensive terroristiche. L’ISIS-K, già in espansione,
potrebbe approfittare del caos per rafforzarsi e lanciare attacchi sia in
Israele che in Giordania, utilizzando il conflitto come strumento di propaganda
e reclutamento.
Inoltre, il rischio di
attentati in Europa, negli Stati Uniti e in altri Paesi occidentali
aumenterebbe, alimentato dalla radicalizzazione generata dal conflitto.
L’eventualità di una nuova ondata di terrorismo globale costringerebbe i
governi a rivedere le loro strategie di sicurezza e a destinare ingenti risorse
alla lotta contro il jihadismo. Gli esiti possibili di un tale conflitto sono
diversi. Uno scenario relativamente contenuto potrebbe portare a un cessate il
fuoco mediato dagli Stati Uniti o da potenze regionali come l’Arabia Saudita e
l’Egitto.
Tuttavia, se la guerra si
prolungasse e altri attori esterni, come l’Iran, Hezbollah e le fazioni
palestinesi, vi prendessero parte, il rischio di una più ampia escalation
regionale diventerebbe concreto. La Giordania stessa potrebbe affrontare un
periodo di grave instabilità politica, con il regime hashemita indebolito dal
conflitto e minacciato da proteste interne o persino da un colpo di stato. Nel
peggiore dei casi, la guerra potrebbe segnare l’inizio di una nuova era di caos
nel Medio Oriente, rafforzando le organizzazioni estremiste e ridefinendo le
alleanze regionali. Alla fine, una guerra tra Israele e Giordania sarebbe
disastrosa per entrambi i Paesi e per l’intera regione.
I costi strategici,
economici e di sicurezza supererebbero di gran lunga qualsiasi possibile
vantaggio, rendendo un conflitto su vasta scala altamente improbabile.
Tuttavia, la storia ha dimostrato che errori di calcolo politici, provocazioni
esterne o cambiamenti nelle alleanze possono portare nazioni apparentemente
stabili verso la guerra. Anche se un conflitto aperto tra Israele e Giordania
resta poco plausibile, il rischio di tensioni al confine, scontri indiretti e
crisi diplomatiche non deve essere sottovalutato. L’unica vera soluzione rimane
il dialogo e l’impegno diplomatico, perché l’alternativa—a un conflitto dalle
conseguenze imprevedibili e devastanti—sarebbe una tragedia per l’intero Medio
Oriente.
L’espansione nucleare cinese e il dilemma strategico dell’India.
di Andrea Molle, dagli Stati Uniti.
Il recente rapporto
dell’United States Peace Institute, “Assessing India’s Perceptions of
China’s Nuclear Expansion”, getta nuova luce sulle crescenti
preoccupazioni di Nuova Delhi riguardo all’ampliamento dell’arsenale nucleare
cinese. Mentre Pechino rafforza il proprio deterrente strategico, l’India si
trova ad affrontare un dilemma cruciale: come rispondere senza innescare una
pericolosa corsa agli armamenti?
Secondo il rapporto, gli
esperti indiani ritengono che l’espansione cinese sia guidata non solo da
necessità di sicurezza, ma anche dal desiderio di consolidare il proprio status
di superpotenza. La costruzione di nuovi silos missilistici e il rafforzamento
delle capacità di secondo attacco rientrano in una strategia più ampia volta a
contrastare gli Stati Uniti, con ripercussioni dirette anche sull’Asia
meridionale. Questa evoluzione del panorama nucleare spinge l’India a
riesaminare la propria dottrina di “No First Use” (NFU), che finora
ha garantito stabilità ma potrebbe risultare obsoleta di fronte a una Cina più
assertiva. Inoltre, l’approfondirsi del partenariato sino-pakistano in materia
di difesa nucleare aggiunge un ulteriore livello di complessità, alimentando il
timore di un doppio fronte strategico. La stretta cooperazione tra Pechino e
Islamabad rappresenta una sfida significativa per Nuova Delhi, poiché potrebbe
consentire al Pakistan di rafforzare il proprio arsenale con il supporto
tecnologico cinese.
Questo scenario complica
ulteriormente la posizione dell’India, che deve gestire contemporaneamente due
rivali nucleari con una crescente coordinazione strategica. A livello
diplomatico, Nuova Delhi deve affrontare una sfida difficile: mantenere un
dialogo costruttivo con Pechino senza apparire debole agli occhi dei propri
alleati e della comunità internazionale. L’India ha già intensificato i propri
rapporti con il Quadrilateral Security Dialogue (QUAD), un’alleanza informale
con Stati Uniti, Giappone e Australia, per contrastare l’influenza cinese nella
regione Indo-Pacifica. Tuttavia, questa strategia potrebbe aumentare le
tensioni con Pechino, portando a una maggiore instabilità geopolitica. Un altro
aspetto da considerare è il contesto più ampio dei BRICS (Brasile, Russia, India,
Cina e Sudafrica), un gruppo che, pur rappresentando una piattaforma di
cooperazione economica e politica tra potenze emergenti, è segnato da tensioni
latenti. In particolare, la crescente asimmetria di potere tra India e Cina
mina la coesione interna del gruppo, con Pechino che cerca di affermarsi come
leader, spesso in contrasto con gli interessi strategici di Nuova Delhi.
Un altro fattore da
considerare è il ruolo della deterrenza convenzionale. Sebbene l’India disponga
di un arsenale nucleare credibile, la capacità di rispondere efficacemente a
eventuali provocazioni cinesi dipende anche dalla modernizzazione delle forze
armate convenzionali. L’incremento del budget per la difesa e l’acquisto di
nuove tecnologie militari sono passi essenziali per garantire la sicurezza del
paese senza ricorrere esclusivamente alla minaccia nucleare. Inoltre, l’India
deve valutare la possibilità di rafforzare la propria presenza navale
nell’Oceano Indiano, un’area strategicamente cruciale dove la Cina sta ampliando
la sua influenza attraverso la Belt and Road Initiative e le basi militari nei
paesi vicini. Allo stesso tempo, l’India deve affrontare il problema della
proliferazione nucleare nella regione.
La cooperazione tra Cina
e Pakistan in ambito nucleare desta notevoli preoccupazioni, soprattutto per il
rischio che la tecnologia avanzata venga trasferita a gruppi non statali o
utilizzata per scopi offensivi. Un rafforzamento della sicurezza alle frontiere
e delle capacità di intelligence sarà fondamentale per prevenire potenziali
minacce asimmetriche. Inoltre, Nuova Delhi deve lavorare a stretto contatto con
i propri alleati per sviluppare strategie di contenimento e ridurre il rischio
di instabilità regionale. Per evitare un’escalation, l’India deve bilanciare
deterrenza e diplomazia. Rafforzare le proprie capacità missilistiche e di
difesa senza compromettere il dialogo con Pechino sarà essenziale per garantire
la sicurezza regionale.
Il mondo assiste a una
trasformazione degli equilibri strategici, e la risposta di Nuova Delhi
definirà il futuro della stabilità in Asia. Nel lungo periodo, la sfida più
grande sarà quella di trovare un equilibrio tra la sicurezza nazionale e la
cooperazione internazionale, evitando di cadere in una spirale di competizione
nucleare senza fine. In definitiva, la strategia dell’India nei confronti
dell’espansione nucleare cinese dovrà essere multidimensionale, combinando
deterrenza, diplomazia e modernizzazione delle capacità difensive. Solo
attraverso un approccio strategico complessivo sarà possibile affrontare questa
sfida con successo, mantenendo la pace e la stabilità nella regione. La
capacità di Nuova Delhi di gestire la crescente pressione strategica della Cina
e del Pakistan definirà non solo il futuro della sicurezza indiana, ma anche
l’equilibrio generale dell’Asia nel XXI secolo.
L’Italia in prima linea nel Sahel: sfide e opportunità dopo il ritiro francese.
di Andrea Molle, dagli Stati Uniti.
Dopo il ritiro dell’ultima
presenza francese, l’Italia rimane l’unico paese europeo con una presenza
rilevante nel Sahel. Una situazione che apre a diverse opportunità, ma che pone
anche diverse sfide che Roma dovrà affrontare con una strategia il più
possibile integrata. L’Italia ha infatti una presenza militare significativa
nell’Africa subsahariana, con diverse missioni volte a garantire sicurezza,
contrastare il terrorismo e sostenere la stabilità della regione. Queste
missioni vedono Roma impegnata in Niger, Ciad, Gibuti, Somalia e nel Golfo di Guinea,
sia attraverso operazioni bilaterali sia nel contesto di missioni UE, NATO e
ONU. L’Italia ha una presenza militare in Niger nell’ambito della missione
“MISIN” (Missione Bilaterale di Supporto nella Repubblica del Niger),
avviata nel 2018 con l’obiettivo di supportare le autorità locali nella lotta
al terrorismo, al traffico di esseri umani e al crimine organizzato.
L’operazione si inquadra in un più ampio impegno dell’Italia nel Sahel, volto a
garantire stabilità e sicurezza nella regione, contrastando le minacce che
possono avere ripercussioni anche sull’Europa, come il flusso migratorio
irregolare.
La missione italiana in Niger
La missione italiana in
Niger prevede principalmente attività di addestramento e formazione delle forze
di sicurezza locali, con lo scopo di migliorare le loro capacità operative. I
militari italiani, appartenenti a diverse unità delle Forze Armate, forniscono
corsi su tecniche di combattimento, operazioni speciali, sorveglianza e
gestione delle frontiere. Inoltre, il supporto logistico e sanitario è una
componente essenziale dell’operazione. Il contingente italiano in Niger è
composto da alcune centinaia di unità, con la possibilità di impiegare fino a
470 militari, 130 veicoli e mezzi aerei per esigenze logistiche e di
ricognizione. L’Italia ha stabilito la sua base operativa a Niamey, la capitale
del Niger, collaborando con le autorità locali e con altri partner
internazionali, tra cui Stati Uniti e in passato la Francia. L’operazione si
inserisce anche in un contesto più ampio di cooperazione tra Italia e Niger,
che comprende iniziative di sviluppo, aiuti umanitari e investimenti per
migliorare le condizioni economiche e sociali del paese africano. Tuttavia, la
situazione politica in Niger è instabile, con il recente colpo di Stato del
2023 che ha portato alla revisione delle relazioni tra il governo nigerino e
gli stati occidentali, incluso l’Italia.
Nonostante le incertezze
geopolitiche, la missione italiana in Niger rappresenta un tassello importante
nella strategia di difesa e sicurezza dell’Italia nel Sahel, contribuendo alla
stabilizzazione di un’area cruciale per gli equilibri geopolitici ed economici
della regione e dell’Europa. Oltre al Niger, l’Italia mantiene anche una
presenza militare limitata nel vicino Ciad, focalizzandosi principalmente su
attività di collegamento, addestramento e supporto alle missioni internazionali
presenti nella regione del Sahel. Questo impegno si inserisce in un contesto
più ampio di cooperazione multilaterale finalizzata al contrasto del
terrorismo, alla stabilizzazione dell’area e al rafforzamento delle capacità
delle forze di sicurezza locali. L’attività italiana si sviluppa in sinergia
con le operazioni condotte da organizzazioni internazionali come l’Unione
Europea, le Nazioni Unite e il G5 Sahel, fornendo supporto strategico e
operativo attraverso la condivisione di intelligence, l’addestramento delle
forze armate locali e il coordinamento con altri contingenti militari presenti
nell’area. Infine, l’Italia partecipa a iniziative volte a migliorare la
sicurezza delle frontiere del paese, prevenire il traffico di armi e
contrastare la radicalizzazione, elementi chiave per la stabilità del Ciad e
dell’intero Sahel.
L’approccio italiano
L’approccio italiano si distingue per una forte attenzione alla cooperazione civile-militare, promuovendo non solo la sicurezza, ma anche lo sviluppo e la resilienza delle comunità locali. L’Italia dispone poi di una base militare a Gibuti, la Base Militare Italiana di Supporto (BMIS), operativa dal 2013. Situata in una posizione strategica nel Corno d’Africa, la BMIS funge da hub logistico e operativo, sviluppando capacità di intelligence, per le forze armate italiane impegnate in missioni nella regione dell’Africa orientale e nell’Oceano Indiano. Questa base rappresenta un’infrastruttura chiave per il supporto delle operazioni di contrasto alla pirateria marittima, contribuendo alla sicurezza delle rotte commerciali e al pattugliamento delle acque internazionali. Inoltre, fornisce supporto logistico e operativo a diverse missioni italiane ed europee nella regione, tra cui la partecipazione italiana alle operazioni EUNAVFOR Atalanta (contro la pirateria nel Golfo di Aden) e EUTM Somalia, dedicata all’addestramento delle forze armate somale.
La presenza della BMIS
consente inoltre il rapido dispiegamento di unità italiane in caso di emergenze
o crisi nell’area, rafforzando il ruolo dell’Italia nella sicurezza e
stabilizzazione del Corno d’Africa. La base ospita personale militare e
infrastrutture di supporto avanzate, permettendo la manutenzione dei mezzi, il rifornimento
e l’assistenza alle forze italiane e alle missioni alleate. Oltre agli aspetti
militari, la BMIS rappresenta anche un punto di cooperazione con le autorità
locali gibutiane, contribuendo a rafforzare le relazioni diplomatiche tra
Italia e Gibuti e a sostenere iniziative di sicurezza regionale, stabilità e
sviluppo. Naturalmente, l’Italia mantiene una presenza significativa in
Somalia, contribuendo attivamente alla sicurezza e alla stabilizzazione del
paese attraverso due principali missioni internazionali. Si tradda di EUTM
Somalia (European Union Training Mission in Somalia): una missione dell’Unione
Europea attiva dal 2010, finalizzata all’addestramento e alla formazione
dell’Esercito Nazionale Somalo (SNA) per rafforzarne le capacità operative e
consentire al governo somalo di affrontare minacce alla sicurezza interna, in
particolare quelle rappresentate dal gruppo terroristico Al-Shabaab.
Gli istruttori militari italiani: strumento politico
L’Italia svolge un ruolo di primo piano in questa missione, fornendo istruttori militari, consulenti e supporto strategico. Il personale italiano è impegnato nella formazione di ufficiali somali su aspetti tattici, strategici e logistici, nonché nella promozione dei principi del diritto internazionale umanitario. L’obiettivo è costruire un esercito somalo professionale ed efficiente, capace di garantire la sicurezza del paese in autonomia. Oltre alla formazione militare, la missione si concentra sullo sviluppo della leadership militare somala e sul rafforzamento delle istituzioni della difesa, contribuendo alla creazione di una catena di comando e controllo più efficace. La seconda operazione, denominata Operazione Atalanta, è una missione navale dell’Unione Europea (EUNAVFOR Atalanta) avviata nel 2008, con l’obiettivo di contrastare la pirateria nel Golfo di Aden e nell’Oceano Indiano, proteggere le navi mercantili e garantire la sicurezza delle rotte marittime strategiche. L’Italia partecipa attivamente all’operazione con unità navali, elicotteri e personale militare, svolgendo pattugliamenti e scorte a navi commerciali e umanitarie, in particolare quelle del Programma Alimentare Mondiale (WFP) dirette in Somalia.
I compiti della marina Militare
La Marina Militare Italiana ha avuto un ruolo di rilievo nella missione, contribuendo alla deterrenza della pirateria e al mantenimento della sicurezza nelle acque internazionali. L’Operazione Atalanta ha avuto un impatto significativo, riducendo drasticamente gli attacchi dei pirati e rafforzando la cooperazione tra le forze navali internazionali. L’Italia, oltre al contributo operativo, ha avuto spesso comandi di alto livello all’interno della missione, confermando il suo impegno nella sicurezza marittima globale. Oltre alla partecipazione a queste missioni, l’Italia mantiene forti legami storici e diplomatici con la Somalia, un paese che è stato colonia italiana fino alla metà del XX secolo. L’impegno italiano va oltre l’aspetto militare e include cooperazione allo sviluppo, supporto umanitario e iniziative per la stabilizzazione politica.
Attraverso le missioni
EUTM Somalia e Operazione Atalanta, l’Italia contribuisce in modo significativo
alla sicurezza e alla stabilità del Corno d’Africa, consolidando il proprio
ruolo come attore chiave nelle operazioni internazionali della regione. Infine,
con l’Operazione Gabinia, l’Italia si è impegnata a rafforzare la sicurezza
marittima nel Golfo di Guinea, un’area cruciale per il traffico internazionale
di petrolio e merci, ma anche una delle zone più colpite dalla pirateria
marittima. L’invio di unità navali italiane mira a contrastare gli atti di
pirateria, proteggere le navi commerciali (in particolare quelle battenti
bandiera italiana) e garantire la sicurezza delle infrastrutture marittime
essenziali per gli interessi economici globali. Tutte queste operazioni si
inseriscono in un contesto più ampio di impegno italiano nella regione, che
include cooperazione economica, militare e diplomatica con diversi paesi
dell’Africa occidentale.
L’Italia sta cercando di
sviluppare partnership strategiche che comprendano iniziative di sviluppo,
aiuti umanitari e investimenti per migliorare le condizioni economiche e
sociali dei paesi coinvolti, contribuendo così alla loro stabilità e alla
riduzione delle cause profonde di instabilità e migrazione forzata. Tra le
principali aree di intervento figurano la formazione delle forze di sicurezza
locali, il controllo delle frontiere, il contrasto ai traffici illeciti (droga,
armi, esseri umani) e la lotta al terrorismo jihadista, che rappresenta una
minaccia crescente nella regione del Sahel. In particolare, il rafforzamento
delle capacità di sicurezza e intelligence locali è cruciale per contrastare
gruppi estremisti come Al-Qaeda nel Maghreb Islamico (AQIM), Boko Haram e lo
Stato Islamico nel Grande Sahara (ISGS), che sfruttano le fragilità
istituzionali e le tensioni etniche per espandere la loro influenza.
Mosca e Pechino: una sfida?
Un ulteriore obiettivo che l’Italia dovrà perseguire con maggiore decisione in futuro riguarda la contenzione della crescente penetrazione geopolitica di Russia e Cina nella regione. Mosca ha rafforzato la propria presenza militare e politica attraverso l’azione dei gruppi paramilitari, come il Wagner Group, offrendo supporto ai regimi autoritari e alle giunte militari in cambio di risorse naturali e basi strategiche.
Pechino, invece, continua
a espandere la sua influenza economica tramite ingenti investimenti
infrastrutturali e finanziari, spesso attraverso il meccanismo del debito che
vincola i governi locali agli interessi cinesi. Di fronte a questi sviluppi,
l’Italia, in coordinamento con gli Stati Uniti e i gli altri partner NATO,
dovrà rafforzare la propria presenza politico-militare, intensificare la
cooperazione con i governi locali e promuovere modelli di sviluppo alternativi,
basati sulla sostenibilità e sull’autodeterminazione economica dei paesi
africani.
L’impegno italiano in
Africa occidentale si configura quindi sempre più come un delicato equilibrio
tra sicurezza, diplomazia, cooperazione allo sviluppo e protezione degli
interessi strategici nazionali ed europei.
L’Etiopia, l’interesse dell’Italia tra competitor e alleati: il “piano Mattei”.
di Claudio Bertolotti.
Grazie al sostegno italiano, verrà aperto in Etiopia un nuovo incubatore di imprese tecnologicamente innovative, nell’ambito di una cooperazione per il rafforzamento dei servizi digitali nel Paese del Corno d’Africa. È questo uno dei principali risultati della missione in Etiopia del Ministro italiano dell’Università e della Ricerca, Anna Maria Bernini. È “un grande piacere essere ad Addis Abeba al fianco del Ministro delle Finanze etiope, Ahmed Shide”, ha scritto il Ministro sui social network, sottolineando che il progetto mira a formare e sostenere giovani talenti etiopi con idee imprenditoriali innovative(AGI).
L’Etiopia non è solo il cuore pulsante dell’Africa orientale, ma anche un crocevia di interessi geopolitici ed economici di primaria importanza per l’Italia. Con una popolazione in rapida crescita e un’economia tra le più dinamiche del continente, il paese rappresenta un potenziale strategico ancora in gran parte inesplorato.
Sebbene la sua storia sia segnata da conflitti e tensioni interne, l’Etiopia si proietta verso il futuro con ambizioni di sviluppo e modernizzazione. La sua posizione geografica, che la rende un nodo essenziale per le rotte commerciali del Corno d’Africa, e il suo ruolo di leadership nel continente africano, con Addis Abeba sede dell’Unione Africana, la collocano al centro di dinamiche cruciali per la stabilità e la sicurezza regionale.
Per l’Italia, l’Etiopia rappresenta un’opportunità unica. Dalle collaborazioni nel settore energetico e infrastrutturale alla sicurezza e alla lotta al terrorismo, passando per il rilancio degli scambi commerciali, il legame tra i due paesi può rafforzarsi ulteriormente grazie alle iniziative del Piano Mattei, volto a rilanciare il ruolo italiano in Africa attraverso una cooperazione concreta e mirata.
Ma quali sono le sfide da affrontare? E quali le reali opportunità che l’Italia può cogliere in questo contesto? Un’analisi approfondita di questa relazione
(disponibile nell’allegato documento in formato Pdf) permetterà di comprendere come e perché l’Etiopia sia un partner chiave per il futuro della politica estera ed economica italiana.
Lo abbiamo anticipato, l’Etiopia si conferma come un attore chiave nel contesto geopolitico dell’Africa orientale. Con una popolazione che supera i 120 milioni di abitanti e un’economia in crescita sostenuta dagli investimenti infrastrutturali e dal settore agricolo, il paese rappresenta una realtà con cui l’Italia intende rafforzare i rapporti. La sua posizione strategica, tra il Corno d’Africa e le principali rotte commerciali internazionali, la rende un perno per la stabilità dell’intera regione. Tuttavia, le sfide interne, tra cui tensioni etniche e instabilità politica, rappresentano fattori critici da gestire con una strategia di lungo termine. In questo contesto, il “Piano Mattei” emerge come un’opportunità per consolidare la presenza italiana nel paese attraverso una cooperazione che spazia dalla sicurezza allo sviluppo economico.
L’importanza
dell’Etiopia nel contesto geopolitico
L’Etiopia confina con Eritrea, Sudan, Sud Sudan,
Kenya, Somalia e Gibuti, trovandosi al centro di una regione attraversata da
profonde tensioni geopolitiche. La mancanza di uno sbocco marittimo dal 1993 ha
reso essenziale l’accesso ai porti di Gibuti per il commercio internazionale,
rafforzando la necessità di investimenti infrastrutturali. Inoltre, la presenza
della sede dell’Unione Africana ad Addis Abeba sottolinea il ruolo politico centrale
del paese nel continente.
Struttura
politica e sfide interne
L’Etiopia è organizzata come una Repubblica Federale
Parlamentare, con un assetto politico che, nonostante le riforme, continua a
essere segnato da divisioni etniche e conflitti interni. Dal 2018, il governo
del Primo Ministro Abiy Ahmed ha tentato di modernizzare il paese, ma ha dovuto
fronteggiare una grave crisi nel Tigray (2020-2022) e continue tensioni nelle
regioni di Oromia e Amhara. L’instabilità politica si riflette anche nella
sicurezza interna, con la presenza di milizie locali che spesso sfidano
l’autorità centrale.
Economia e
opportunità di sviluppo
Nonostante le difficoltà, l’Etiopia mantiene un tasso
di crescita economica significativo, sostenuto dai settori chiave:
– Agricoltura (40% del PIL): principale fonte di
reddito del paese, con l’export di caffè e sesamo tra i più rilevanti.
– Industria (25%): in forte espansione, grazie agli
investimenti nelle infrastrutture e nella manifattura.
– Energia e trasporti: con la modernizzazione della
rete ferroviaria Addis Abeba-Gibuti e il potenziamento della produzione
idroelettrica, sebbene la costruzione della Grand Ethiopian Renaissance Dam
(GERD) abbia generato tensioni con Egitto e Sudan.
Il Piano
Mattei e le opportunità di collaborazione con l’Italia
L’Italia ha una lunga storia di rapporti con
l’Etiopia, caratterizzata da momenti di difficoltà ma anche da significative
collaborazioni. Oggi, il “Piano Mattei” si configura come un’iniziativa
strategica per rafforzare i legami tra i due paesi attraverso azioni mirate nei
seguenti ambiti:
1. Sviluppo
delle infrastrutture: progetti per il miglioramento delle reti di
trasporto, con particolare attenzione ai collegamenti ferroviari e stradali per
potenziare il commercio regionale.
2. Settore
della difesa e sicurezza: programmi di formazione per le forze armate
etiopi, cooperazione nella lotta al terrorismo e supporto tecnico per la
gestione della sicurezza interna.
3. Collaborazione
energetica: investimenti nel settore delle energie rinnovabili, in
particolare per lo sviluppo di progetti idroelettrici e solari.
4. Innovazione
agricola e sicurezza alimentare: trasferimento di tecnologie italiane per
la modernizzazione dell’agricoltura etiope, migliorando la produttività e la
sostenibilità del settore.
5. Relazioni
bilaterali e sviluppo economico: promozione di investimenti italiani in
Etiopia per incentivare la crescita industriale e manifatturiera, con il
supporto di aziende e istituzioni finanziarie.
Competitor e
potenziali partner nell’area
L’Italia non è l’unico attore internazionale a
guardare con interesse all’Etiopia. Tra i principali competitor si annoverano
la Cina, fortemente presente nel
settore infrastrutturale con investimenti nella ferrovia Addis Abeba-Gibuti e
nella costruzione di grandi opere; la Turchia,
che ha consolidato la propria presenza attraverso investimenti manifatturieri e
la vendita di armamenti, tra cui droni militari; la Russia, che cerca di rafforzare i rapporti nel settore della difesa
e dell’energia; e gli Stati Uniti,
tradizionalmente coinvolti in programmi di sviluppo e sicurezza nella regione.
Tuttavia, l’Italia può contare su potenziali alleati
strategici. La Francia, con cui
condivide l’interesse per la stabilità del Corno d’Africa e il rafforzamento
delle infrastrutture regionali, potrebbe essere un partner complementare. Anche
l’Unione Europea, nell’ambito delle proprie politiche di sviluppo e investimenti
in Africa, rappresenta un interlocutore di rilievo per un’azione congiunta in
Etiopia. A livello regionale, il Kenya e Gibuti si configurano come partner
commerciali cruciali per sviluppare corridoi logistici e sinergie economiche.
Prospettive
future e implicazioni strategiche
L’Etiopia si trova a un crocevia: da un lato, il suo
potenziale economico e la sua posizione strategica la rendono un partner
cruciale per l’Italia e per l’Europa; dall’altro, le tensioni interne e le
sfide regionali rappresentano un rischio per la stabilità. Il successo del
“Piano Mattei” dipenderà dalla capacità di garantire investimenti
efficaci e sostenibili, mantenendo un dialogo diplomatico costante e
supportando il rafforzamento della sicurezza interna. Per l’Italia, consolidare
i rapporti con l’Etiopia significa non solo ampliare le opportunità economiche,
ma anche contribuire alla stabilità del Corno d’Africa, con implicazioni
positive per l’intero Mediterraneo.
Gaza: attacco all’ospedale Kamal Adwan. Israele e il precedente di al-Shifa: nuovo standard umanitario.
di Claudio Bertolotti.
Articolo tratto dal libro di C. Bertolotti, Gaza underground. La guerra sotterranea e urbana tra Israele e Hamas. ed. START InSight (2024).
Le Forze di difesa israeliane (IDF) nel raid all’ospedale Kamal Adwan nel nord di Gaza, utilizzato da Hamas come posto di Comando per l’organizzazione terrorista, ha eliminato 19 miliziani, tra i quali alcuni responsabili dell’attacco a Israele del 7 ottobre 2023.
Le IDF, in coordinamento con lo Shin Bet (Agenzia per la sicurezza israeliana), ha inoltre arrestato oltre 240 terroristi nell’operazione mirata a contrastare l’ultimo tentativo di Hamas di ricostituirsi nel nord di Gaza; un tentativo da parte del comando dei miliziani palestinesi che ha intenzionalmente sfruttato la struttura dell’ospedale Kamal Adwan a Jabaliya, utilizzando la nota strategia degli scudi umani, in questo casi cittadini ricoverati all’interno dell’ospedale. Un episodio che, da un lato conferma la volontà criminale di Hamas e, dall’altro, evidenzia come le forze armate israeliane stiano facendo il possibile per ridurre l’impatto della guerra sulla popolazione civile palestinese. Contrariamente a quanto il mainstream mediatico tenda a descrivere la condotta di una guerra che, seppur molto violenta, è storicamente l’evento con il più basso numero di vittime collaterali tra i non combattenti.
Operazione nell’ospedale al-Shifa: un nuovo standard umanitario?
La guerra Israele-Hamas ha dato modo alle forze
israeliane di concettualizzare e implementare uno standard innovativo di guerra urbana che non trova precedenti nella
storia militare. Nel marzo 2024, le Idf condussero un’operazione mirata nell’ospedale
al-Shifa nella Striscia di Gaza – utilizzato come base logistica e operativa da
Hamas – adottando precauzioni eccezionali per la protezione di civili nella
fase di avvicinamento, accesso e gestione della struttura. Un approccio che
vide l’impiego, unitamente a militari, di unità di medici e paramedici
israeliani deputati all’assistenza dei pazienti civili palestinesi ricoverati
nell’infrastruttura sanitaria, e squadre logistiche di supporto per il
rifornimento di cibo, acqua e forniture mediche per gli stessi.[1]
Dunque, un approccio volto a limitare i danni causati
dalla presenza di Hamas all’interno dell’infrastruttura sostenendo, al
contempo, il massimo sforzo per andare incontro alle necessità dei pazienti
ricoverati e per minimizzare le vittime civili. Primo esempio nella storia
della guerra urbana, questo metodo rappresenta l’adozione di uno standard
innovativo quanto oneroso, sia in termini di risorse impiegate sia per
l’accettazione di un maggiore rischio intrinseco per il personale militare impegnato
all’interno dell’infrastruttura. Dal punto di vista dottrinale, come su quello
storico, è il primo caso di un esercito che abbia preso tali misure per
occuparsi della popolazione civile avversaria, tenuto conto della concomitanza
delle operazioni militari offensive all’interno dello stesso edificio. Secondo
l’opinione dell’analista John Spencer, pubblicata nel suo articolo Israel has created a new standard for urban
warfare. Why will no one admit it?, Israele avrebbe adottato «più
precauzioni per prevenire danni ai civili di qualsiasi altro esercito nella
storia, andando ben oltre ciò che richiede il diritto internazionale e più di
quanto fatto dagli Stati Uniti nelle loro più recenti guerre in Iraq e
Afghanistan».[2]
Un precedente, quello di al-Shifa, che si pone come
caso studio per la gestione dello spazio urbano e la sicurezza dei civili in
aree operative che, a fronte di un evidente svantaggio tattico, consente alle
forze militari impegnate in operazioni dal potenziale forte impatto mediatico
di prevenire accuse di violazioni dello jus
in bello e delle convenzioni internazionali. Questo precedente apre
doverosamente a una riflessione su tali applicazioni tattiche e sui limiti
auto-imposti a tutela della popolazione civile, non solamente per ragioni
prettamente umanitarie ma anche, e forse prevalentemente, in un’ottica
difensiva sul piano della cognitive
warfare e della propaganda avversaria che, da un lato e come abbiamo visto,
utilizza infrastrutture civili per scopi militari e, dall’altro, strumentalizza
a proprio favore le eventuali vittime civili in conseguenza dello scontro
militare all’interno di quei siti (il law-fare).
La teoria occidentale predominante nella gestione
delle operazioni militari, così come abbiamo descritto in apertura di questo
capitolo, si basa sul concetto di “guerra di manovra”, tesa a cercare di
frantumare moralmente e fisicamente un nemico con forza e velocità sorprendenti
e schiaccianti, colpendo i centri di gravità, politici e militari, affinché il
nemico sia distrutto o si arrenda rapidamente. Questo è stato il caso nelle
invasioni di Panama nel 1989, dell’Afghanistan nel 2001, dell’Iraq nel 2003 e
del tentativo della Russia di prendere in tempi rapidi l’Ucraina nel 2022. In
tutti questi casi, non è stato dato nessun preavviso o tempo sufficiente ai
civili per evacuare le città, con ciò provocando la morte di un significativo
numero di non combattenti. Israele ha abbandonato questo consolidato “approccio
da manuale”, e lo ha fatto nell’ottica primaria di prevenire danni ai civili.
Le Idf hanno annunciato con anticipo quasi ogni azione affinché i non
combattenti potessero trasferirsi, così rinunciando quasi sempre all’elemento
sorpresa. Ciò ha permesso a Hamas di riposizionare in aree sicure i propri
vertici militari e i leader politici
(e con essi anche gli ostaggi israeliani) attraverso il tessuto urbano,
nascondendoli tra i civili durante le evacuazioni o sfruttando i tunnel
sotterranei.[3]
I
combattenti di Hamas, a differenza delle Idf, non indossano uniformi, e questo
è un vantaggio tattico che ha consentito loro di colpire nascosti tra i civili
e, con i civili, lasciare il campo di battaglia. La conseguenza è che Hamas è
riuscito nella sua duplice strategia, da un lato, di generare sofferenza alla
popolazione palestinese e, dall’altro, di creare una narrazione distruttiva
attraverso le immagini, funzionale a ottenere una pressione internazionale su
Israele affinché interrompesse le sue operazioni.
[1] Spenser J., Israel Has Created a
New Standard for Urban Warfare. Why Will No One Admit It?, Opinion,
Newsweek, 25 marzo 2024, in
https://www.newsweek.com/israel-has-created-new-standard-urban-warfare-why-will-no-one-admit-it-opinion-1883286.
[2]
Ibidem.
[3] Ibidem.
Articolo tratto dal libro di C. Bertolotti, Gaza underground. La guerra sotterranea e urbana tra Israele e Hamas. ed. START InSight (2024).
Tensioni settarie in Siria e scontro USA-Turchia.
a cura di Claudio Bertolotti.
Il conflitto in Siria ha esacerbato le tensioni tra Stati Uniti e Turchia, entrambi membri della NATO con interessi strategici divergenti. La recente proposta di sanzioni da parte dei senatori statunitensi Chris Van Hollen e Lindsey Graham, in risposta a una possibile operazione turca contro le Forze Democratiche Siriane (SDF) nel nord della Siria, evidenzia l’approfondirsi di questo divario.
Quale la proposta di Sanzioni Statunitensi?
I senatori Van Hollen e Graham hanno presentato il “Countering Türkiye’s Aggression Act 2024”, mirato a impedire operazioni turche contro le SDF, considerate dagli Stati Uniti partner chiave nella lotta contro l’ISIS. La proposta include l’istituzione di una zona demilitarizzata lungo il confine siriano per facilitare un cessate il fuoco. Van Hollen ha sottolineato che gli attacchi delle forze sostenute dalla Turchia contro i partner curdi siriani compromettono la sicurezza regionale e ha avvertito che, in assenza di un accordo, potrebbero essere imposte sanzioni simili a quelle del 2019 legate all’acquisto turco dei sistemi russi S-400.
E quale la posizione della Turchia?
Preoccupazioni di Sicurezza da parte di Ankara: la Turchia considera le Unità di Protezione Popolare (YPG), componente principale delle SDF, come un’estensione del Partito dei Lavoratori del Kurdistan (PKK), classificato come organizzazione terroristica. Ankara teme che il sostegno statunitense alle milizie curde possa portare alla formazione di uno stato curdo indipendente lungo i suoi confini, scenario inaccettabile per la sicurezza nazionale turca. In risposta alle sue preoccupazioni, la Turchia ha intensificato la presenza militare nel nord della Siria, mirando a prevenire l’espansione dell’influenza curda e a stabilire una zona cuscinetto lungo il confine.
Proposta delle SDF: una zona demilitarizzata: il comandante delle SDF, Mazloum Abdi, ha suggerito l’istituzione di una zona demilitarizzata controllata dagli Stati Uniti a Kobani, area di preparazione per un’operazione da parte dell’Esercito Nazionale Siriano (SNA) sostenuto dalla Turchia. Abdi ha indicato che, in caso di cessate il fuoco, i combattenti non siriani potrebbero essere rimossi dal paese.
Implicazioni Geopolitiche
- Relazioni USA-Turchia: Il sostegno continuo degli Stati Uniti alle milizie curde, nonostante le obiezioni turche, ha creato una frattura significativa tra i due alleati della NATO, complicando ulteriormente le dinamiche regionali.
- Stabilità Regionale: La possibilità di sanzioni statunitensi contro la Turchia e le operazioni militari turche nel nord della Siria sollevano preoccupazioni riguardo alla stabilità della regione e al futuro delle relazioni tra gli attori coinvolti.
In sintesi, le divergenze tra Stati Uniti e Turchia riguardo al sostegno alle milizie curde in Siria hanno intensificato le tensioni, con potenziali implicazioni per la sicurezza regionale e le relazioni bilaterali.
La Crescita delle tensioni settarie in Siria.
La Siria si trova a un bivio che rischia di portare a un conflitto etno-settario su larga scala. La situazione è aggravata dagli omicidi e rapimenti perpetrati da individui affiliati a Hayat Tahrir al Sham (HTS) contro membri della comunità alawita e altri accusati di legami con il regime di Assad. Queste azioni, condotte al di fuori di processi giudiziari formali, rischiano di intensificare le tensioni tra la maggioranza sunnita e la minoranza alawita.
Strategie di Mediazione e Riconciliazione
Il governo transitorio guidato da Ahmed al Shara ha tentato di placare le paure
degli alawiti, ma le misure concrete per proteggere le minoranze restano
limitate. Un programma di amnistia per gli ex membri del regime è stato
istituito, ma la sua trasparenza è messa in discussione, alimentando ulteriori
sospetti di vendette settarie.
L’Influenza Iraniana e il Rischio di Escalation
L’Iran continua a esercitare una forte influenza retorica, incitando alla
ribellione giovanile in Siria e provocando divisioni settarie simili a quelle
osservate in Iraq. Queste dichiarazioni hanno incontrato la ferma opposizione
del ministro degli Esteri siriano, Asaad Hassan al Shaibani, il quale ha
avvertito Teheran del rischio di destabilizzazione.
Nomina Controversia e Scontri Interni
La nomina di Anas Hasan Khattab, ex membro di al-Qaeda, come capo
dell’intelligence siriana da parte del governo provvisorio HTS riflette la
tendenza a favorire alleati leali e rischia di compromettere ulteriormente la
stabilità interna. Contestualmente, scontri tra forze pro-Assad e milizie HTS
hanno causato vittime, alimentando il ciclo di violenza.
Conflitto tra Turchia e SDF
Nel nord della Siria, la Turchia sostiene la formazione di un esercito siriano
unificato che esclude le Forze Democratiche Siriane (SDF). Gli scontri tra
l’esercito nazionale siriano (SNA) e l’SDF continuano, con Ankara che cerca di
consolidare la propria influenza a Manbij e oltre.
Prospettive
La complessità della situazione siriana, con l’intreccio di tensioni settarie,
rivalità geopolitiche e interessi stranieri, suggerisce che senza un intervento
diplomatico efficace, il paese rischia di scivolare ulteriormente nel
conflitto.
La caduta di Damasco e lo sgretolamento dell’Asse della Resistenza iraniano.
di Claudio Bertolotti.
La Siria di Bashar al-Assad non esiste più.
La rapida avanzata degli insorti islamisti, guidati dall’Hayat Tahrir al-Sham (HTS), contro il governo di Bashar al-Assad segna un punto di svolta critico nel panorama mediorientale. Dopo quasi quattordici anni di guerra civile, con un conflitto alimentato da interessi internazionali e influenze regionali, l’architettura di potere costruita dalla famiglia Assad – ereditata nel 2000 da Bashar dopo la lunga presidenza del padre Hafez – è oggi in disfacimento. L’offensiva, partita circa dieci giorni fa da Idlib, ha messo in ginocchio un regime un tempo ritenuto solido, sconfiggendo unità militari e paramilitari sostenute sia dall’Iran sia dalla Russia, pilastri di quell’“Asse della Resistenza” ideato per contenere le pressioni occidentali e israeliane.
I risultati tattici ottenuti dai gruppi islamisti e jihadisti, in parte sostenuti dalle forze del Syrian DDefense Forces curde, ma principalmente riconducibili a Hayat Tahrir al-Sham (HTS) guidata da Abu Mohammed al-Jolani, si sono rivelati decisivi: Aleppo, Hama e Homs – nodi strategici e simbolici del potere di Damasco – sono cadute senza una reale capacità di reazione da parte dei difensori. Il contenimento dell’opposizione armata, agevolato sin dal 2015 dall’intervento militare russo, è venuto meno. Mosca, impegnata su altri fronti e consapevole del mutato contesto strategico, sembra aver rivisto i propri interessi, lasciando indebolire la tenuta del regime. Di fronte a questa svolta, la stessa Teheran, uno dei principali sponsor del governo siriano, appare costretta a ridimensionare il proprio coinvolgimento, concentrandosi sulla preservazione di aree costiere e comunità tradizionalmente legate agli Assad.
La fuga di Assad, su cui insistono numerose fonti, non è ancora confermata ufficialmente, ma le sue smentite appaiono deboli. Damasco, un tempo simbolo dell’autorità presidenziale, è caduta. Sul piano diplomatico, il Qatar ospita una complessa trama negoziale: da un lato i ministri degli Esteri di Russia, Iran e Turchia; dall’altro, il “quartetto” occidentale (Stati Uniti, Francia, Gran Bretagna, Germania) con i rappresentanti dell’UE e l’inviato ONU Geir Pedersen. Il risultato degli incontri è la proposta di una transizione politica a Ginevra, volta a salvaguardare le strutture statali e a coinvolgere figure del vecchio establishment non direttamente responsabili degli abusi del regime. Contemporaneamente si guarda alla pericolosa ipotesi di integrare componenti dell’opposizione armata, compresi alcuni elementi legati ad HTS, nonostante sia un “gruppo terroristico” riconosciuto da diverse potenze occidentali. Si tratta, evidentemente, di una necessaria concessione strategica: il nuovo equilibrio sul terreno costringe gli attori internazionali ad aprire canali di dialogo prima impensabili.
La posta in gioco è elevata: evitare un nuovo bagno di sangue e impedire il collasso dello Stato siriano, distinguendo nettamente l’apparato istituzionale dal regime uscente. Sullo sfondo, la riconfigurazione degli assetti regionali. L’indebolimento dell’Asse della Resistenza – costruito su un solido legame tra Damasco, Teheran, i proxy armati filo-iraniani e il supporto russo – mina l’influenza iraniana nel Levante e apre nuovi scenari di competizione. Il Libano, l’Iraq e persino le relazioni tra Israele e Iran risentiranno di queste dinamiche, così come la lotta al jihadismo internazionale.
Inoltre, l’accesso alle prigioni simbolo della repressione siriana, come Adra e Saydnaya, potrebbe rivelare le dimensioni degli abusi perpetrati negli ultimi decenni. Il rilascio e la restituzione di informazione sui prigionieri scomparsi potrebbero costituire gesti emblematici per favorire una qualche forma di riconciliazione post-conflitto.
La comunità internazionale, stretta tra il rischio di una deriva jihadista e la necessità di ristabilire un ordine politico sostenibile, si trova di fronte a un nuovo paradigma: la Siria come l’Afghanistan. Dinamiche simili, prospettive preoccupanti legate allo jihadismo internazionale che dalla Siria potrebbe minacciare la regione e l’Occidente. Ma ciò che più preoccupa è il ruolo che la Turchia, dopo aver sostenuto la caduta del regime attraverso il sostegno diretto agli islamisti dell’HTS – che ricordiamo, affondano le loro radici in al-Qa’ida e nell’ISIS – vorrà giocare coerentemente con la sua ambizione di influenza del Medioriente e del Nord Africa.
Siria: al-Jolani verso Damasco. Le preoccupazioni di Iran, Russia e Israele.
di Claudio Bertolotti.
Dall’intervista di Francesco De Leo a Radio Radicale – Spazio Transnazionale (puntata del 7.12.2024): vai all’intervista radio (AUDIO).
Abu Mohammed al-Jolani, nato con il nome Ahmed Al Sharaa, è il leader di Hayat Tahrir al-Sham (HTS), gruppo armato attivo nella guerra civile siriana e tuttora designato dagli Stati Uniti come organizzazione terroristica. Originariamente affiliato ad al-Qa’ida e noto come capo di Jabhat Al Nusra, Jolani ha esordito come jihadista radicale, inviato in Siria nel 2011 con fondi e sostegno di Abu Bakr al-Baghdadi, futuro leader dell’ISIS, per stabilire la filiale siriana del network qaedista.
Nel corso degli anni ha trasformato la propria immagine e la propria strategia. In un primo momento ha annunciato la separazione formale da Al Qaeda, per poi concentrarsi principalmente sul rovesciamento del regime di Bashar al-Assad e sul controllo di aree chiave come la provincia di Idlib. Questa “rottura” è stata ampiamente vista come mossa tattica, volta a evitare gli attacchi internazionali diretti contro le formazioni jihadiste transnazionali.
Parallelamente,
Jolani ha anche cambiato l’aspetto e la retorica pubblica: dalla mimetica è
passato a indossare giacca e camicia in stile occidentale, presentandosi come
un rivoluzionario siriano moderato, impegnato in una lotta contro il regime di
Damasco anziché a una guerra globale contro l’Occidente. Durante interviste
recenti, ha minimizzato riferimenti al jihad globale, puntando invece sulla
“liberazione” della Siria e sul ruolo di HTS come forza locale, impegnata a
garantire sicurezza e amministrazione a milioni di persone in aree sotto il suo
controllo.
Nonostante
questa strategia di rebranding e il tentativo di mostrarsi come un
interlocutore più pragmatico, Jolani rimane un personaggio estremamente controverso
e indubbiamente legato allo jihadismo insurrezionale, di cui oggi è uno dei
principali leader. Alle spalle ha un passato profondamente radicato nelle reti
jihadiste internazionali, ed è a capo di un’organizzazione che resta
considerata terroristica da Washington. Il suo percorso è quindi quello di un
leader che cerca di distanziarsi dall’estremismo transnazionale per guadagnare
legittimità locale e, possibilmente, internazionale, presentandosi come un attore
politico rivoluzionario più che come un leader jihadista.
La situazione sul campo
I gruppi islamisti stanno avanzando verso Damasco con il sostegno turco e assediano Homs, snodo strategico verso il Mediterraneo e roccaforte del regime.
Mentre
a Doha è previsto un incontro fra Russia, Turchia e Iran per negoziare una
possibile transizione politica che escluda Assad, sul campo le forze
filoiraniane sembrano ritirarsi, la Russia appare indebolita, non più
proattiva, mentre l’ONU registra una massiccia ondata di sfollati.
Il
leader ribelle al Jolani rivendica il diritto a usare ogni mezzo contro il regime,
ma promette di non perseguitare le minoranze. Vedremo.
Da parte sua, il felice e preoccupante presidente turco Recep Tayyip Erdogan annuncia apertamente Damasco come prossimo obiettivo, mentre l’Iran, la Siria e l’Iraq si dichiarano uniti nella lotta al “terrorismo”.
Nel
sud del Paese, gruppi antigovernativi si spostano verso nord, conquistando
facilmente posizioni lasciate dai lealisti, e le comunità druse di Suwayda
stanno creando una regione semi-autonoma.
Intanto,
il Libano chiude i confini per timore di un contagio del conflitto e proseguono
scontri tra forze filo-turche e milizie curde.
Preoccupazioni di Iran e Israele (e Mosca)
Certo
è che, nella situazione attuale, questo è un problema sia per l’Iran, oltre che
per la Russia, ma anche per Israele: tutti guardano con grande preoccupazione a
quanto sta accadendo. Se per Mosca è un grande problema legato alla capacità di
muovere all’interno del Mediterraneo con la propria marina, per Teheran è una
quesitone di tenuta complessiva dell’Asse della resistenza poiché la caduta
siriana potrebbe precludere il collegamento vitale con il Libano, e dunque con
Hezbollah. E forse gli accordi di Doha sono intesi a trovare una soluzione
mediata che consenta all’Iran di mantenere il controllo di una striscia di
territorio siriano funzionale proprio al collegamento con Hezbollah.
E
per Israele? Israele è molto preoccupata perché la presenza di un regime
siriano debole è la condizione migliore mentre la caduta della Siria sotto il
controllo degli islamisti potrebbe aprire un fronte di ulteriore instabilità ai
confini israeliani. Senza dimenticare che “al-Jolani” prende il suo nome dal Golan,
attualmente occupato da Israele, e la sua posizione è sempre stata apertamente
anti-occidentale e anti-israeliana.
L’attacco di Israele a Hezbollah: tra politica e strategia militare
di Claudio Bertolotti.
Sul piano politico-strategico Israele persegue l’obiettivo di distruggere l’asse della resistenza, che è la prima minaccia che incombe su Israele (forse non più). Una scelta che determinerà, in primis, una ridefinizione degli equilibri in Medioriente, con una progressiva erosione della minaccia attraverso l’indebolimento o la disarticolazione irreversibile dei suoi attori di prossimità (Hamas, Hezbollah, Ansar-Allah yemeniti, milizie sciite irachene, Siria). Aspetto prioritario rimane il proseguimento del processo di normalizzazione dei rapporti con i paesi arabi avviato con gli “Accordi di Abramo”, sponsorizzato dagli Stati Uniti che, sebbene rallentato dal conflitto in atto, rimane la priorità condivisa da Washington, Gerusalemme e Riad.
Sul piano strategico-militare l’azione contro Hezbollah ha un intento preventivo a un’eventuale minaccia simultanea da parte del cd. “Asse della Resistenza” guidato da Teheran che metterebbe in crisi il sistema contraereo Iron Dome israeliano in conseguenza della saturazione della capacità di risposta (più attacchi rispetto alla capacità di reazione israeliana). Questo coerentemente con la visione israeliana che percepisce la minaccia iraniana come esistenziale e adotta un approccio preventivo.
Scelte, quella politica e quella militare, che concretizzano l’approccio teorico e di prontezza operativa definito nei documenti di “Strategia per la sicurezza nazionale” e la “Dottrina strategica militare”.
Con la serie di azioni a danno di Hezbollah, Israele è
riuscito a scardinare non tanto la sostanza di un’alleanza, ma la sua illusione
di potenza e deterrenza. L’Iran ormai è nudo, è debole, e i suoi alleati
pregiati, da Hamas e Hezbollah sono stati drasticamente ridimensionati sia sul
piano politico (uccisioni targeting) sia militare. Hamas è ormai ridotto ai
minimi termini militarmente parlando, Hezbollah è privo di capacita di comando,
controllo e comunicazione, e questo dimostra come la retorica iraniana sia
ormai stata smentita dai fatti.
E la preoccupazione di Teheran aumenta con l’avvicinarsi
delle elezioni statunitensi. Oggi gli Stati Uniti sostengono senza sé e senza
ma Gerusalemme. E se è comprensibile una certa ritrosia dell’amministrazione
democratica a un’intensificazione dello scontro regionale (a cui Washington non
farebbe comunque mancare il proprio appoggio), un’eventuale vittoria
repubblicana di fatto rafforzerebbe la linea politica israeliana già
consolidata.
