Stati Uniti – Immigrazione: no tu no!

di Melissa de Teffé dagli Stati Uniti, giornalista esperta di politica statunitense, accreditata per START InSight presso il Dipartimento di Stato

Il 21 marzo 2025 il Segretario di Stato Marco Rubio, ha annunciato l’inclusione nella lista nera americana dell’ex presidente argentina Cristina Fernández de Kirchner e dell’ex ministro della Pianificazione Julio De Vido per il loro coinvolgimento in gravi episodi di corruzione durante il periodo in cui hanno ricoperto cariche pubbliche.

Rubio ha affermato che Fernández de Kirchner e De Vido avrebbero sfruttato i rispettivi incarichi «per organizzare e trarre vantaggio economico da diversi schemi corruttivi legati agli appalti per opere pubbliche, sottraendo così milioni di dollari alle casse dello Stato argentino». Diversi tribunali argentini hanno già pronunciato condanne nei confronti dei due ex funzionari, compromettendo fortemente la fiducia degli argentini e degli investitori internazionali nelle prospettive economiche e politiche del Paese, senza però riuscire a incarcerarli per i crimini commessi.

Il provvedimento adottato impedisce a Fernández de Kirchner, De Vido e ai loro familiari diretti l’ingresso negli Stati Uniti. «Queste misure riaffermano il nostro impegno contro la corruzione globale, specialmente quando coinvolge alti livelli governativi», ha sottolineato Rubio, che ha poi aggiunto: «Continueremo a garantire che chi abusa del potere pubblico per vantaggi personali venga chiamato a rispondere delle proprie azioni».

Queste designazioni rientrano nelle misure previste dalla Sezione 7031(c) del “Department of State, Foreign Operations, and Related Programs Appropriations Act” del 2024, recentemente confermato anche per il 2025. Questa normativa, approvata dal Congresso l’anno scorso, obbliga il Segretario di Stato a segnalare pubblicamente o privatamente funzionari stranieri coinvolti in corruzione significativa o in gravi violazioni dei diritti umani, sulla base di informazioni attendibili raccolte dal Dipartimento di Stato. La decisione di rendere pubblica questa mossa rappresenta un avvertimento ad altri leader politici, come Maduro presidente del Venezuela e non riconosciuto dagli Stati Uniti. A seguito delle controverse elezioni presidenziali del luglio 2024, gli Stati Uniti hanno dichiarato di non riconoscere la legittimità del governo di Maduro. Il precedente Segretario di Stato, Antony Blinken, aveva già espresso “serie preoccupazioni” riguardo ai risultati elettorali. Il 10 gennaio 2025, in concomitanza con l’insediamento di Maduro per il suo terzo mandato gli Stati Uniti, insieme all’Unione Europea, al Regno Unito e al Canada, hanno imposto nuove sanzioni a funzionari venezuelani, mentre, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, ha aumentato la ricompensa per l’arresto di Maduro a 25 milioni di dollari. Il 18 marzo 2025, Rubio ha avvertito il governo venezuelano che, se non avesse accettato i voli di deportazione dei suoi cittadini dagli Stati Uniti, sarebbero state imposte “sanzioni severe ed escalation”. Questo avvertimento si inserisce negli sforzi dell’amministrazione Trump per deportare migranti senza status legale, colpevoli di crimini in territorio nordamericani e porre fine a un programma di residenza temporanea per 350.000 venezuelani.

Un dibattito democratico?

Queste azioni che vedono l’applicazione di una politica di frontiera a 360 gradi, dalla quale nemmeno ex presidenti sono esenti, vedi appunto Cristina Kirchner o Maduro, che ha addirittura una taglia sulla testa, coinvolgerà anche cittadini comuni di altri Paesi.

Ma coloro che credono che questa non sia più una democrazia, si mettano il cuore in pace; il sistema giudiziario funziona -bene o male a seconda delle opinioni- ma funziona. 

Il giudice federale James Boasberg lunedì 18 marzo, ha convocato un’udienza urgente dopo che l’amministrazione Trump si è rifiutata di far rientrare due aerei carichi di migranti ‘criminali’, già decollati il sabato precedente, nonostante un ordine temporaneo vietasse le espulsioni. Un terzo volo potrebbe essere partito successivamente all’ordine del giudice.

Il giudice Boasberg aveva emesso il sabato un ordine temporaneo per impedire all’amministrazione Trump di utilizzare la legge ‘Alien Enemies Act’ del 1789 per espellere migranti sospettati di appartenere alla gang criminale venezuelana “Tren de Aragua”. Tuttavia, i legali del Dipartimento di Giustizia hanno informato il giudice che due voli erano già in volo verso Honduras ed El Salvador al momento della decisione. Benché Boasberg avesse verbalmente ordinato ai voli di tornare indietro, tale direttiva non era stata inclusa formalmente nell’ordinanza scritta.

Durante l’udienza, Boasberg ha contestato al Dipartimento di Giustizia, la carenza di risposte chiare, definendolo un “gioco di potere”. Ha richiesto dettagli precisi sui voli, inclusi gli orari di partenza e arrivo, il numero di persone a bordo e le destinazioni finali. La Casa Bianca, tramite una dichiarazione ufficiale, sostiene che: «TdA (Tren de Aragua) sta perpetrando, tentando e minacciando un’invasione o incursione predatoria contro il territorio degli Stati Uniti. TdA sta conducendo azioni ostili e guerre irregolari contro gli Stati Uniti, direttamente o indirettamente sotto la direzione, clandestina o meno, del regime di Maduro in Venezuela».

Questa posizione è stata utilizzata per giustificare le espulsioni sotto l‘Alien Enemies Act, dichiarando i membri della TdA – pericolosi per la sicurezza nazionale.

Si aggiunga che questi individui sono comunque entrati negli Stati Uniti illegalmente, e che la posizione del giudice Boasberg appare fragile sotto due profili principali:

1. Ingresso irregolare. Gli individui in questione non hanno seguito le procedure previste per un ingresso regolare nel paese. Se le loro motivazioni fossero state – ad esempio, una richiesta di asilo o immigrazione per motivi economici – avrebbero potuto presentare domanda attraverso i canali ufficiali o nei punti di ingresso autorizzati.
2. Costi e carico giudiziario. L’amministrazione Trump ha giustificato l’invocazione dell’Alien Enemies Act anche con motivazioni di efficienza: i tribunali dell’immigrazione sono già sovraccarichi, con tempi d’attesa che superano anche i 18 mesi in diversi stati. In attesa del processo, la prassi corrente prevederebbe che i soggetti venissero rilasciati, con l’obbligo di presentarsi all’udienza fissata. Tuttavia, in molti casi si registra l’assenza all’udienza, cosa che rende difficile il rintracciamento e la successiva espulsione.

In questo contesto, la decisione di procedere con l’espulsione immediata – pur comportando dei costi – è considerata dall’amministrazione come la soluzione meno dannosa e più sicura, sia dal punto di vista economico che della sicurezza pubblica, nonostante vengano espresse critiche sulla legittimità e costituzionalità di queste espulsioni; gli esperti legali e gruppi per i diritti civili, sostengono che l’uso di poteri di emergenza in tempi di pace potrebbe violare i diritti costituzionali degli individui coinvolti. Ecco perché prima delle espulsioni, organizzazioni come Tren de Aragua sono state catalogate come terroristiche.

Il settore accademico 

Su un altro fronte, sempre molto divisivo, ci sono stati diversi casi riguardanti professori universitari associati a posizioni pro-Hamas o pro-Palestina, che hanno portato a sospensioni o licenziamenti. Ecco alcuni esempi:

1. Katherine Franke: Professoressa di diritto alla Columbia University, è stata sospesa dopo aver criticato studenti ex membri delle Forze di Difesa Israeliane, accusandoli di danneggiare altri studenti. L’università ha ritenuto che i suoi commenti violassero le politiche interne.
2. Maura Finkelstein: Professoressa associata al Muhlenberg College, è stata licenziata dopo aver condiviso un post del poeta palestinese Remi Kanazi, percepito come antisionista. Questo ha portato a lamentele da parte di studenti e docenti aprendo un’indagine federale.
3. Russell J. Rickford: Professore alla Cornell University, ha descritto l’attacco di Hamas del 2023 come “esaltante” durante una manifestazione. Dopo le critiche ricevute, ha chiesto scusa e ha preso un congedo.
4. Zareena Grewal: Professoressa alla Yale University, ha espresso su Twitter sostegno all’attacco di Hamas del 2023, affermando che i palestinesi hanno “ogni diritto di resistere con la lotta armata”. Le sue dichiarazioni hanno suscitato polemiche e hanno dato vita a una petizione per il suo licenziamento che ha raccolto oltre 55.000 firme.
5. Jodi Dean: Professoressa al Hobart and William Smith Colleges, è stata sospesa dopo aver scritto un saggio in cui descriveva l’attacco di Hamas del 2023 come “esaltante”. La sospensione è stata revocata nel luglio 2024.

Nonostante queste situazioni coinvolgano professori con posizioni pro-Palestina o pro-Hamas, non tutti sono stati espulsi. Le conseguenze variano da sospensioni a licenziamenti, a seconda dei casi specifici e delle politiche delle rispettive istituzioni.

Recentemente, negli Stati Uniti, sono state espresse preoccupazioni riguardo all’indottrinamento di studenti americani verso posizioni filo-Hamas e antisraeliane. Diversi episodi in scuole e università hanno sollevato allarmi su possibili influenze ideologiche nelle istituzioni educative.

Ma guardando dall’esterno quanto accade ed è accaduto nelle università americane, l’impressione è che invece di proporre agli studenti momenti di dibattito, approfondimento, e comprensione sembra che ci sia piuttosto stato un vero e proprio indottrinamento. 

Un indottrinamento?

• Un articolo del New York Post ha evidenziato come l’antisemitismo sia aumentato dove sembra che alcuni programmi educativi e insegnanti stiano diffondendo sentimenti antiebraici tra gli studenti.
• In Virginia, una docente, figlia di un imam è stata accusata di aver insegnato odio antisraeliano agli studenti. Questo caso ha sollevato preoccupazioni riguardo all’influenza di attori esterni e attivisti nel settore dell’istruzione.
• Shai Davidai è professore associato di psicologia alla Columbia University ed è di origine israeliana ed ebreo. In seguito alle manifestazioni pro-Palestina organizzate nel campus dopo il 7 ottobre 2024, Davidai ha espresso pubblicamente forti critiche verso l’università, accusandola di non condannare adeguatamente ciò che lui definisce episodi di odio e antisemitismo. In un’intervista ha detto chiaramente che “l’odio non scompare da solo” e che “l’estremismo va affrontato, altrimenti rimane”. Dopo aver chiesto spiegazioni a un amministratore universitario sul comportamento dell’ateneo, l’università ha deciso di vietargli temporaneamente l’accesso al campus, sostenendo che il suo atteggiamento rappresentasse una forma di molestia. Davidai, invece, ha giudicato questa decisione come una ritorsione per le sue posizioni pubbliche.
• Joe Rogan, il noto conduttore di talk show, ha intervistato Tim Kennedy, Forze Speciali, (fra le mille attività nel 2021, ha aperto una scuola ad Austin, in Texas, chiamata Apogee che enfatizza l’apprendimento guidato dagli studenti attraverso discussioni socratiche e progetti basati su esperienze reali, per sintetizzare), e ambedue hanno evidenziato come la radicalizzazione nelle scuole americane possa portare gli studenti a simpatizzare con i terroristi a Gaza, e sottolineando come i professori abbiano l’opportunità di “radicalizzare” i propri studenti attraverso compiti e attività scolastiche.
• Un professore associato ha criticato la leadership della Columbia e del Barnard College per aver permesso ad agitatori antisraeliani di causare disordini nei campus. Ha affermato che “abbiamo indottrinato gli studenti e loro non sono il problema. Il problema sono sempre stati i professori che li hanno indottrinati.”

Le autorità:

• Leo Terrell, consulente senior dell’assistente procuratore generale per i diritti civili, ha affermato che l’amministrazione Trump non tollererà l’antisemitismo nelle scuole. Ha sottolineato che il Dipartimento di Giustizia utilizzerà tutti gli strumenti a sua disposizione per fermare comportamenti antisemiti.

(Per un aggiornamento, v. https://www.arnoldporter.com/en/perspectives/advisories/2025/03/eo-14188-additional-measures-to-combat-anti-semitism)

Questi esempi illustrano le crescenti preoccupazioni riguardo all’influenza di ideologie filo-Hamas e antisraeliane nelle istituzioni educative americane.

Guardando la questione da una prospettiva ampia, a volo d’uccello, ciò che emerge è la profonda polarizzazione politica e spaccatura tra due fronti: da un lato, un presidente e un’amministrazione che proseguono nella direzione che ritengono più opportuna per dare forma  a un paese ‘in ordine’, rispettato e apprezzato per quello che può dare, in una convivenza pacifica generale, fra ebrei, musulmani o appartenenti a qualsiasi altra fede – “In God We Trust”; dall’altro lato, un’opposizione che sta reagendo talvolta con violenza e caos per imporre le proprie visioni e le proprie ragioni (vedi le proteste presso gli atenei che non hanno creato né occasioni di dialogo né momenti di apprendimento, o gli sfregi alla Tesla).   

In questo senso, poiché le elezioni dopotutto hanno decretato la vittoria di Trump, restano emblematiche le parole dello storico e filosofo Karl Popper: «La democrazia consiste proprio in questo: che non soltanto le opinioni della maggioranza, ma anche quelle delle minoranze siano rispettate. Purché le minoranze, da parte loro, non abusino della democrazia per distruggerla.»  

La Cina traccia la sua rotta, USA ed Europa cercano la via

di Melissa de Teffé dagli Stati Uniti, giornalista esperta di politica statunitense, accreditata per START InSight presso il Dipartimento di Stato.

Mentre l’attenzione internazionale è concentrata sulle scelte strategiche dell’Europa, indecisa tra riarmo e diplomazia, sulle conclusioni del meeting di Jeddah o sull’ennesima dichiarazione provocatoria di Donald Trump che monopolizza titoli e conferenze stampa, in Cina il Congresso Nazionale del Popolo approva silenziosamente il piano del governo, definendo così priorità economiche e obiettivi politici per il prossimo anno.

La Cina oggi è la seconda economia al mondo ed è l’unica potenza che possa controbilanciare il terremoto trumpiano. Purtroppo per chiunque voglia scrivere di Cina e capire come funziona e cosa succede dietro le quinte, è assai complicato, quasi come risolvere un crimine senza supporto tecnologico contemporaneo. Niente DNA!

Essendo un sistemo politico centralizzato e opaco nelle sue espressioni, leggendo il discorso di Xi Jinping prima e seguendo la conferenza stampa del Ministro Affari Esteri Wang Yi, possiamo quasi tracciare una linea che si andrà per forza a intersecare con gli Stati Uniti in termini favorevoli. Carta canta, e le finanze dello Stato, hanno ancora il predominio nelle scelte politiche.

Partiamo dal Presidente, che nel suo discorso ha enfatizzato la necessità di continuare a “modernizzare in stile cinese” il paese, come punto focale per il rilancio della Cina, e così promuovendo una sperata crescita economica intorno al 5% (la banca svizzera UBS ha dichiarato che invece sarà forse il 4%). “Questa crescita darà stabilità sociale e rinascita culturale, non tanto come sviluppo economico, ma piuttosto come un processo che integri equità sociale e sostenibilità ambientale” – differenziando quindi il percorso cinese dai modelli occidentali. Tuttavia, secondo l’Istituto Chatham House, la Cina affronta ostacoli significativi, dovuti a una crescita economica rallentata, una sfida demografica non indifferente, ossia l’invecchiamento della popolazione accoppiato a un record negativo di nascite oltre a una riduzione non indifferente della forza lavoro. “La triplice pressione della domanda in calo, dello shock dell’offerta e dell’indebolimento delle aspettative, insieme a numerosi rischi e pericoli nascosti che influenzano la stabilità sociale, (…) specialmente riguardo alla costruzione di uno stile di partito pulito e onesto e alla lotta alla corruzione, che continuano a presentare problemi ostinati e frequenti, (qui invece fa riferimento al grave problema di corruzione ai livelli più alti dell’esercito, nda); (…). Rafforzare la guida dell’opinione pubblica, creando un orientamento corretto che valorizzi il lavoro come fonte di ricchezza, l’impegno come base per ottenere risultati e la lotta costruttiva come via per raggiungere la felicità. Contrastare efficacemente idee malsane quali la svalutazione del lavoro, l’arricchirsi senza fatica, il godere passivamente dei risultati altrui e l’atteggiamento passivo di rinuncia e immobilismo, (qui si riferisce al grave problema posto dalla generazione Gen Z, peraltro non dissimile da quello che gli USA stanno vivendo, ossia l’incapacità di inserirsi nel mondo lavorativo di oggi, causato da una non volontà di adeguarsi alla realtà, nda); (…) Stimolare pienamente, così, la vitalità creativa dell’intera società.”

La conferenza stampa di Wang Yi è stata più illuminante, perché più diretta. Il ministro ha risposto in modo esaustivo a diverse domande, ne abbiamo estrapolate tre, che ci riguardano da vicino: la prima riguarda il rapporto della Cina con la Russia segue poi la visione cinese della diplomazia e infine come vedono “America First”.

YI sulle relazioni Cina-Russia:

«Ogni anno mi vengono poste domande sulle relazioni Cina-Russia, sebbene ogni volta da prospettive diverse. Ciò che voglio sottolineare è che, indipendentemente da come evolva il panorama internazionale, la logica storica dell’amicizia tra Cina e Russia non cambierà, e la sua forza trainante interna non diminuirà. Basandosi su profonde riflessioni ed esperienze storiche, Cina e Russia hanno deciso di forgiare una duratura amicizia di buon vicinato, condurre un coordinamento strategico completo e perseguire una cooperazione reciprocamente vantaggiosa in cui tutti vincono, poiché questo serve al meglio gli interessi fondamentali dei due popoli e corrisponde alla tendenza dei nostri tempi. I due paesi hanno individuato un percorso di non alleanza, non conflitto e non ostilità verso alcuna terza parte nello sviluppo delle loro relazioni. È uno sforzo pionieristico nel creare un nuovo modello di relazioni tra grandi potenze e costituisce un ottimo esempio per i rapporti tra paesi vicini. Una relazione Cina-Russia matura, resiliente e stabile non sarà influenzata da alcun cambiamento degli eventi, e men che meno soggetta a interferenze da parte di terzi; essa rappresenta una costante in un mondo turbolento, non una variabile nei giochi geopolitici.

Lo scorso anno ha segnato il 75° anniversario delle relazioni diplomatiche tra Cina e Russia. Il presidente Xi Jinping e il presidente Vladimir Putin si sono incontrati faccia a faccia per tre volte, guidando congiuntamente il partenariato strategico globale Cina-Russia per il coordinamento nella nuova era verso una nuova fase storica. Quest’anno ricorrerà l’80° anniversario della vittoria nella Seconda Guerra Mondiale. All’epoca, Cina e Russia combatterono coraggiosamente rispettivamente nei principali teatri di guerra dell’Asia e dell’Europa. Entrambe le nazioni compirono enormi sacrifici e diedero contributi storici decisivi per la vittoria nella Guerra mondiale antifascista. Le due parti coglieranno l’occasione di questa commemorazione congiunta per promuovere una corretta interpretazione storica della Seconda guerra mondiale, difendere i risultati raggiunti, sostenere il sistema internazionale centrato sulle Nazioni Unite e promuovere un ordine internazionale più giusto ed equo.

Rispondendo a una domanda sul ruolo diplomatico della Cina:

Yj: “Viviamo in un mondo in continuo cambiamento e turbolento, dove la certezza sta diventando una risorsa scarsa. Le scelte dei paesi, in particolare delle grandi potenze, determineranno la traiettoria dei nostri tempi e daranno forma al futuro del mondo. La diplomazia cinese sarà sempre dalla parte giusta della storia e dalla parte del progresso umano. La Cina fornirà certezza a questo mondo incerto e sarà una forza determinata a difendere i suoi interessi nazionali. Il popolo cinese ha una gloriosa tradizione di rinnovamento continuo, non provocheremo mai, né ci lasceremo intimidire dalle provocazioni. Continueremo ad ampliare i nostri partenariati globali basati sull’uguaglianza, sull’apertura e sulla cooperazione, affrontando attivamente i problemi globali con un approccio cinese e scrivendo un nuovo capitolo per il Sud globale nella sua ricerca di unità e forza.

Dimostreremo con i fatti che la strada dello sviluppo pacifico è luminosa e garantisce un progresso stabile e sostenibile; tale strada dovrebbe essere scelta da tutti i paesi. Saremo una forza progressista per l’equità e la giustizia internazionali, difendendo il vero multilateralismo, avendo ben presente il futuro dell’umanità e il benessere dei popoli, promuovendo una governance globale basata su consultazioni estese, contributi congiunti e benefici condivisi. Rispetteremo gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite e costruiremo un consenso più ampio per un ordine mondiale multipolare, equo e ordinato. La Cina sarà una forza costruttiva per lo sviluppo comune del mondo, continuando ad ampliare l’apertura di alto livello e condividendo con tutti i paesi le vaste opportunità della modernizzazione cinese, tutelando il sistema multilaterale di libero commercio, promuovendo una cooperazione internazionale aperta, inclusiva e non discriminatoria e favorendo una globalizzazione economica inclusiva e vantaggiosa per tutti.

Alla domanda invece riguardo alla politica statunitense di Trump “America First”, Wang Ji ha risposto: “Il presidente Trump ha adottato una politica basata sul principio “America First” dopo il suo ritorno alla Casa Bianca, a meno di due mesi dall’inizio del suo mandato. Ha parlato di ritirarsi da organizzazioni e trattati internazionali, di sospendere gli aiuti (USAID) degli Stati Uniti a paesi esteri e ha minacciato alleati tradizionali. Pensate che ciò sia vantaggioso per lo sviluppo della Cina? Queste scelte rappresentano un’opportunità strategica per la Cina per assumere un ruolo più rilevante negli affari internazionali e rimodellare lo scenario globale? – (si chiede lui ad alta voce) – Questa è una domanda molto pungente, ma sono pronto a condividere il mio punto di vista. Ci sono oltre 190 paesi nel mondo. Se tutti ponessero il proprio paese al primo posto e fossero ossessionati dalla ricerca di una posizione di forza, il mondo tornerebbe sotto il dominio della legge della giungla. I paesi più piccoli e più deboli ne soffrirebbero per primi, e le norme e l’ordine internazionale subirebbero un duro colpo. Alla conferenza di Parigi oltre cento anni fa, i cinesi posero una domanda che rimbomba nei secoli: è il giusto a prevalere sulla forza, o è la forza a determinare ciò che è giusto?

La Nuova Cina rimane fermamente dalla parte della giustizia internazionale e si oppone risolutamente alla politica della forza e all’egemonia. La storia della Germania dovrebbe andare avanti, non indietro. Una grande nazione deve onorare i propri obblighi internazionali e adempiere alle proprie responsabilità, senza mettere gli interessi egoistici prima dei principi, e ancor meno usare il proprio potere per intimidire i più deboli. In Occidente si dice che “non esistono amici eterni, ma solo interessi permanenti”. Tuttavia, in Cina crediamo che gli amici debbano essere permanenti e che dobbiamo perseguire interessi comuni.

Con una profonda comprensione delle tendenze storiche della nostra epoca, il presidente Xi Jinping ha proposto la costruzione di una comunità dal futuro condiviso per l’umanità, invitando tutti i paesi a superare divergenze e differenze, proteggere insieme il nostro unico pianeta e sviluppare insieme il villaggio globale come nostra casa comune. Questa grande visione riflette non solo la nobile tradizione della civiltà cinese secondo cui il mondo appartiene a tutti, ma anche l’impegno internazionalista dei comunisti cinesi. Ci permette di considerare il benessere dell’intera umanità, proprio come avere una visione d’insieme delle montagne che sembrano piccole quando siamo in cima a una vetta, come descritto in un antico poema cinese.

Siamo lieti di vedere che sempre più paesi si sono uniti alla causa della costruzione di una comunità dal futuro condiviso per l’umanità. Oltre 100 paesi sostengono le iniziative globali di sviluppo, sicurezza e civiltà proposte dalla Cina, e più di tre quarti dei paesi nel mondo hanno aderito alla famiglia della cooperazione “Belt and Road”. La storia dimostrerà che il vero vincitore è colui che tiene conto degli interessi di tutti, e che una comunità con un futuro condiviso per l’umanità garantirà che il mondo appartenga a tutti e che ognuno possa avere un futuro luminoso.”

Conclusioni:

La Cina emerge chiaramente come un interlocutore strategico inevitabile, capace di influenzare profondamente gli equilibri globali, specialmente in un momento in cui le scelte statunitensi sembrano orientarsi verso un ritorno all’isolazionismo. L’Europa, mentre cerca di definire una propria identità e autonomia strategica, non può permettersi di sottovalutare la complessità della realtà cinese, che unisce ambiziosi obiettivi economici distanti dalle tradizioni europee di qualità e bellezza. La visione cinese di uno sviluppo “in stile cinese”, orientato all’equità sociale e (forse) alla sostenibilità ambientale, (non dimentichiamo le 100 città cinesi vuote), rappresenta sempre un interlocutore interessante e danaroso anche se un concorrente nella definizione di modelli economici e sociali assai lontani. La Cina, nonostante gli ambiziosi piani di crescita e modernizzazione, deve confrontarsi con ostacoli significativi come il rallentamento economico, l’invecchiamento della popolazione, la diminuzione della forza lavoro e il difficile equilibrio tra controllo statale e dinamiche di mercato. Gli Stati Uniti, d’altra parte, si trovano di fronte a sfide interne di diversa natura, tra cui un elevato indebitamento pubblico, un’inflazione con rischio di recessione e l’incertezza sulla riuscita e sostenibilità del nuovo modello economico.

Per l’Europa, questo scenario rappresenta un’occasione per rafforzare la propria autonomia strategica, evitando di dipendere troppo da queste due superpotenze. Dunque, la sfida è duplice: collaborare con la Cina per affrontare sfide comuni di ordine globale, mantenendo però ferme le proprie posizioni su valori e diritti umani, e al contempo evitare che il vuoto strategico lasciato da un’America più isolazionista venga colmato unilateralmente da una Cina determinata ad affermare il suo modello. In sintesi, per l’Europa è fondamentale costruire una strategia coerente, capace di dialogare con Pechino senza rinunciare alle proprie prerogative politiche, economiche e culturali.

Il discorso di Trump: una lettura approfondita.

di Melissa de Teffè dagli Stati Uniti – Giornalista con Master in Diplomazia presso l’ISPI, esperta di politica statunitense.

Ho vissuto diversi anni a Washington, DC e ho avuto modo di toccare con mano la difficoltà di scrivere un discorso politico per non parlare di quello presidenziale per l’inaugurazione. Se avete mai visto la serie televisiva West Wing, se ne percepisce la fatica.

Di solito non è mai una sola mano a scrivere, ma un team, e quello di ieri è stato un “second best” ossia è stato sicuramente fatto molto bene, ma, ad oggi, nessuno è ancora riuscito a superare i discorsi di Kennedy, come quello per l’insediamento nel 1961 dove persino noi di oltreoceano ne ricordiamo la famosa frase: “non chiedere cosa può fare il tuo paese per te, ma cosa tu puoi fare per il tuo paese”.

A questo secondo giro di boa, per un uomo che è stato umiliato, deriso, perseguitato e criticato mondialmente, Trump ha sicuramente dimostrato, nonostante l’età, che si può ancora imparare, capire e cambiare. Sia Trump come JFK sono e vengono da famiglie di imprenditori, ma a differenza di John, e non Joe il padre, aveva quella generazione di differenza che gli permise di vestire le sue parole di grazia, di eleganza, un po’ come quando ci si cambia dal vestito da lavoro a quello per il ballo di fine anno. Trump, come Joe, ha avuto otto anni! Sono tanti, sia per capire che per decidere d’imparare. Ha avuto l’umiltà di lasciare che vestissero il suo programma con quelle parole eleganti, vicine alla cultura americana che avrebbero regalato fiducia, speranza, coraggio, unità, senza deturpare ai suoi occhi, il suo stile John Wayne.

Vediamo:

As we gather today, our government confronts a crisis of trust

Mentre ci riuniamo oggi, il nostro governo affronta una crisi di fiducia.

“As we gather today, our government confronts a crisis of trust.” La parola chiave è trust. Il leit motif americano è In God we Trust. La sfiducia nazionale sulle politiche in generale  ha cause diverse che noi in Italia conosciamo molto bene: promesse, promesse, promesse, ma nulla di mantenuto. La generosità di Biden con l’Inflation Redaction Act, Job Act, e la creazione dell’app per gli immigrati per prendere appuntamenti con i funzionari dell’immigrazione, è stata tradita dai risultati, dove gli americani si sono trovati dopo quattro anni più poveri, deflagrata di diritti, case e beni.

Quindi partire parlando di fiducia sottolinea, da un lato, il modo diretto di parlare di un uomo d’affari ma, dall’altro, lo veste culturalmente di sostanza storica andando alle origini religiose, così:

Sunlight is pouring over the entire world, and America has the chance to seize this opportunity like never before.

Il sole splende su tutto il mondo e l’America ha la possibiltà di cogliere questa opportunità mai come adesso. Ecco il primo riferimento biblico, (Giovanni 8:12; Matteo 5:14-16; Salmo 36: 9 e altri).

Qualsiasi persona di successo ci racconterebbe con semplicità che per arrivare e ottenere quello che ha, è passato attraverso le forche caudine, si è sporcata le mani, ha perso mille battaglie prima di raggiungere la mèta. Ma riconosce che le possibilità di farcela ci sono e sono concrete come la certezza che il sole sorge su tutti buoni o cattivi tutti i giorni, non è altro che il dovere di qualsiasi leader di spronare i sudditi e avere speranza. Guardate il sole, è alto e noi possiamo vedere le cose diversamente e cambiarle, perchè possiamo.

• “Abbiamo un sistema sanitario pubblico che non funziona nei momenti di disastro, eppure si spendono più soldi per esso che in qualsiasi altro paese nel mondo. E abbiamo un sistema educativo che insegna ai nostri bambini a vergognarsi di se stessi, in molti casi a odiare il nostro paese nonostante l’amore che cerchiamo disperatamente di offrire loro.”

Con pochissime parole tocca due delle cause primarie di bancarotta americana: i costi sanitari e i costi per l’educazione. I primi sono dovuti soprattutto dall’ingordigia delle case farmaceutiche che, come chi produce armi, si sono arricchiti senza limiti.

Per quanto riguarda l’educazione, lo sbaglio iniziale fu commesso dal governo federale che offrì alle università di garantire i prestiti per gli studenti in modo che potessero pagare le loro tasse universitarie. Così le università perdendo qualsiasi senso morale, decisero di aumentare le tasse universitarie visto appunto che il governo federale avrebbe garantito i prestiti. A causa di questa politica, oggi il debito complessivo è di 1,7 trilioni di dollari.

Tra inflazione e debiti negli ultimi 10/15 anni c’è stata un’erosione importante della classe media. Il potere d’acquisto della casa è sceso, mentre i prezzi sono aumentati.

La maggior parte della classe media americana non riesce ad essere proprietaria della propria casa e mediamente il 50% di questo ceto ha un lascito non superiore ai 10.000 dollari sempre che non abbia (molto probabile) debiti con le carte di credito.

• “Oggi è il Giorno di Martin Luther King e in suo onore — questo sarà un grande onore — ci sforzeremo insieme per rendere il suo sogno una realtà. Faremo sì che il suo sogno diventi realtà.”

Contrariamente a quanto gli è stato imputato dalla stampa, Trump non è mai stato nè maschilista, nè razzista, nè contro l’omosessualità. Ci sono tantissime testimonianze negli anni che lo dimostrano: da donazioni a gruppi di colore, all’aver assunto come capo cantiere nel 1979 una donna! Trump è il frutto dell’America meritocratica. Ecco perchè ha cancellato le quote d’ammissione a posti di lavoro federali. Il privato può continuare liberamente a fare le proprie selezioni. D’altra parte aiutare affinchè tutti abbiano una chance non sempre dà i risultati sperati. Quanto sono state dibattute le quote rosa in Italia? Eppure Elli Shlein e il nostro Presidente del Consiglio, mi pare, si siano conquistate i loro posti da sole.

Tornando al sogno di Martin Luther King, a Trump la guerra non interessa. Ci sono troppi problemi interni per perdere tempo e spendere soldi che non hanno alcun ritorno, soprattutto se si è obbligati a guerreggiare quelle degli altri.

Per quanto riguarda i dazi e rapporti esteri in generale, il rapporto di Trump è molto semplice e potrebbe essere riassunto da un antico detto di diritto romano: “do ut des”. Se sei corretto con me, lo sarò anche io. Guardando l’Unione Europea è difficile, non dargli torto, visto che di unione abbiamo molto poco. Anzi forse questo schiaffo sarà l’opportunità per noi europei di decidere la nostra identità seguendo fatti più concreti e non negoziando singolarmente ogni posizione. In relazione al Messico, così come in relazione ai paesi del centro America, inclusi Venezuela e Colombia, il discorso cambia. Così come noi europei abbiamo lasciato e continuiamo a lasciare milioni di euro alla Turchia di Erdogan per arginare l’arrivo dal Medio Oriente (vedi Siria), dall’Asia (Afghanistan) o dall’Africa profughi ed immigrati, così gli Stati Uniti hanno elargito somme importanti anche al Messico, affinchè facesse da barrage all’invasione di milioni di persone. Non è stato così.

Con Panama invece la situazione è sia economica che strategica. Il controllo del canale è principalmente nelle mani di società cinesi, una situazione che, seppur diversa, richiama alla mente quella del 1962, quando Khrushchev tentò di inviare missili balistici a Cuba, costringendo Kennedy a reagire con forza. Oggi, seppur il contesto sia diverso, Trump non vuole trovarsi nella situazione d’essere ricattato nel caso il canale venga chiuso per volere cinese. Molti non sanno che la Cina, da anni, è responsabile di gravi spionaggi industriali e attacchi interni agli Stati Uniti. In tale quadro, Trump non solo chiede una riduzione dei costi di passaggio del canale, lievitati negli anni, ma, giustamente, anche garanzie di libertà di navigazione.

Trump vuole quello che vogliamo tutti, essere libero d’agire con i suoi beni e rendere il suo paese indipendente soprattutto dal punto di vista manifatturiero. Da decenni la manifattura americana non esiste più, ma al più si assembla qui o a Juarez, in Messico, di fronte a El Paso, Texas. Tutto è prodotto altrove, soprattutto in Cina, il tasto più dolente di questa economia.

I will end the practice of catch and release

Metterò fine alla pratica del prendere e rilasciare.

La politica del “prendere e rilasciare” è stata usata per descrivere la pratica dell’arrestare gli immigrati illegali, per poi rilasciarli aspettando la loro comparizione in tribunale davanti al giudice per perorare la richiesta di asilo, non necessariamente politico. Essendo il numero di illegali, entrati nel territorio, esorbitante, spesso la data  per fare richiesta di asilo in tribunale era lontana almeno un anno. Questo ha dato, nel frattempo, agli immigrati illegali la possibilità di radicarsi nel territorio se non addirittura sparire nel nulla, senza presentarsi alle autorità. Trump invece vuole istituire l’approccio del “catch and deport” (prendere e trasferire). Ciò comporterebbe la detenzione dell’illegale fino al completamento dell’udienza. La politica del “catch and release” è stata oggetto di infiniti dibattiti, pro e contro, per i costi, i posti limitati nelle carceri, mentre altri ritengono che indebolisca le leggi sull’immigrazione e la sicurezza nazionale. Vedremo.

A coronamento di questa inversione, Trump ha invocato una legge del 1798 l’Alien Enemies Act (Legge sugli Stranieri Nemici –  faceva parte di una serie di leggi conosciute come gli Alien and Sedition Acts, – Leggi sugli Stranieri e la Sedizione –  approvate dal Congresso durante la presidenza di John Adams, la legge conferiva specificamente al presidente l’autorità di trattenere o deportare qualsiasi cittadino maschio di una nazione ostile durante i periodi di guerra. Adottata durante un periodo di crescenti tensioni tra gli Stati Uniti e la Francia, noto come la Quasi-Guerra, fu promulgata grazie alle forti pressioni dei Federalisti particolarmente preoccupati per i diversi atti di spionaggio e ingerenze di potenze straniere negli affari interni). Si riferisce all’ipotesi di immigrazione illegale programmata dalla Cina, e da altri paesi come l’Iran che avrebbero inviato fondamentalisti musulmani o cellule terroristiche per ora dormienti, spie e assassini con il compito di infiltrarsi nelle società, minando la sicurezza e la stabilità, raccogliendo informazioni sensibili, e preparando il terreno per future destabilizzazioni politiche e sociali.

Questa citazione durante il discorso evidenzia non solo la preparazione di Trump, che probabilmente non era a conoscenza di questa normativa, ma anche che si sia organizzato con team di lavoro altamente qualificato che lo supporta attivamente.

Arriviamo quindi alla parte centrale del discorso dedicato all’economia. La strategia, anche questa semplice e chiara è di risparmiare soldi all’estero, chiedere quindi ai paesi Nato, cosa già per altro nota, di pagare ognuno le sue quote, di chiudere le guerre, soprattutto quella Ukraina dove ormai è di dominio pubblico che gli oligarchi si stanno vendendo le armi “donate” dagli americani e di conseguenza, per soldi, sovvenzionando terroristi e mercato nero; abbassare il tasso d’inflazione causato secondo lui dall’alto costo energetico.

Drill, Baby drill

Trivelliamo!

Da qui la frase: “Drill, Baby drill, – trivelliamo!” , che gli permetterebbe di mettere in crisi immediatamente la Russia e l’Iran, dandogli subito una leva negoziale efficacissima con ambo, sia per il fronte ucraino che quello Israeliano. Infine sovvenzionando attraverso benefici di imposte la creazione di manifatture americane a iniziare ovviamente dal mercato più importante: quello automobilistico. Ecco quindi creazione di posti di lavoro, sovvenzioni per start up e tanto altro.

Men are men and women are women.

Gli uomini sono uomini e le donne sono donne.

“Men are men and women are women”. Citiamo la frase, ma solo per dovere di cronaca.

Infine, per concludere, rispondo indirettamente a tutti quelli che si meravigliano del fatto che accanto a Trump ci fossero tutti gli imprenditori più importanti e innovativi degli USA. I soldi non hanno colore politico, ma solo opportunità, e mi viene spontaneo pensare se qualcuno di voi o chi per voi nel momento clout della propria vita non abbia sfoggiato il meglio di sè, o in suo possesso. Ognuno di quei notabili rappresenta un gioiello di famiglia che vale moltissimo e contrariamente alla mentalità italiana, sempre divisionista, gli americani lavorano in team.

Non mi sorprenderebbe sapere che Bill Gates abbia parlato con Trump di carne bovina o di produzione agricola (è il più grande proprietario americano di terreni agricoli, ranch e foreste, per un ammontare di 112 mila ettari in 19 Stati). Non sarei stupita se Besos, il maggior esperto di logistica fosse incaricato di migliorare lo stato pietoso in cui versano le Poste americane. D’altra parte, seppur sia imprevedibile, Trump è un uomo che dice quello pensa e dice quello che fa e che farà. Gli obbiettivi sono tantissimi, ma il carrozzone burocratico degli Stati è difficile da spezzare, iniziando proprio dal’FBI, il cui direttore ha già detto che vorrebbe trasformare il palazzo a Washington, in un museo e spedire tutti i suoi 7000 impiegati sul territorio a cacciare criminali. “D’altra parte questo è il loro lavoro!” ha detto Kash Patel.

Trump 2025: tra sostenibilità finanziaria interna e una politica estera assertiva.

di Melissa de Teffè dagli Stati Uniti – Giornalista con Master in Diplomazia presso l’ISPI, esperta di politica statunitense.

Il 7 gennaio 2025, Donald Trump ha tenuto la sua prima conferenza stampa ufficiale, segando così l’inizio del suo secondo mandato presidenziale. L’incontro con i giornalisti si è svolto presso la sua residenza di Mar-a-Lago, in Florida, e ha offerto uno spunto sulle principali priorità politiche che intende perseguire, sia sul fronte interno che internazionale. Ha volutamente aspettato il 7, perché il 6 gennaio, è il giorno in cui tradizionalmente avviene la certificazione dei risultati delle elezioni presidenziali, rito fondamentale della democrazia americana: il Congresso degli Stati Uniti, riunito in sessione congiunta, conferma ufficialmente i risultati del Collegio Elettorale. Questa prassi, sancita dalla Costituzione degli Stati Uniti e regolata dal “Electoral Count Act” del 1887, vede il vicepresidente presiedere l’incontro, dichiarando ufficialmente il vincitore delle elezioni presidenziali. Sebbene il processo sia di solito una formalità, ci sono stati episodi storici che hanno segnato questa data, come le contestazioni del 2001 e gli eventi tragici del 2021.

Nel 2001, il 6 gennaio fu teatro di una delle sessioni più controverse della storia recente degli Stati Uniti. Le elezioni presidenziali del 2000, che videro sfidarsi George W. Bush e Al Gore, erano state segnate da un acceso contenzioso sul voto in Florida. Dopo una serie di riconteggi e decisioni legali, la Corte Suprema aveva sancito la vittoria di Bush, ma il risultato fu messo in discussione da alcuni membri del Congresso, che tentarono di bloccare la certificazione dei voti. Nonostante le obiezioni, la certificazione avvenne, portando Bush alla presidenza. Non ci soffermeremo a ricordare gli episodi di quattro anni fa, ma sicuramente questi eventi hanno segnato un momento di forte crisi democratica, dove gli Stati Uniti hanno sofferto pesantemente per la violenza causata dalle divisioni politiche.

Durante l’incontro con i giornalisti, a Mar-a-Lago, il presidente eletto ha annunciato una serie di nuove politiche interne che segneranno il suo secondo mandato. Ecco le principali novità emerse:

1. Investimenti in infrastrutture tecnologiche: Trump ha dichiarato che il suo governo investirà 20 miliardi di dollari nella costruzione di nuovi data center in tutto il paese, con l’obiettivo di rafforzare l’infrastruttura tecnologica nazionale. Questo progetto, secondo Trump, è fondamentale per la competitività degli Stati Uniti nel contesto globale. Il finanziamento proviene da una partnership con il miliardario degli Emirati Arabi Uniti, Hussain Sajwani, leader di DAMAC Properties.
2. Politiche Fiscali: Le nuove politiche fiscali, prevedono un piano di incentivi per stimolare gli investimenti nel settore privato e per sostenere la crescita economica. Le principali misure fiscali annunciate comprendono:
   1. Riduzione delle tasse sulle imprese: Trump ha confermato la sua intenzione di abbassare ulteriormente le imposte sulle società, mirando a stimolare l’attività economica e ad aumentare gli investimenti aziendali. Le riduzioni fiscali proposte mirano a incentivare le imprese a reinvestire i propri profitti, a espandere le loro operazioni e ad assumere nuovi lavoratori. Queste politiche sono dirette a sostenere la competitività delle imprese americane sul piano internazionale, riducendo la pressione fiscale e offrendo maggiore liquidità alle aziende per incentivare l’innovazione e la crescita.
   1. Credito d’imposta per investimenti in tecnologie avanzate: Il piano fiscale proposto include un credito d’imposta per le imprese che investono in nuove tecnologie, come l’intelligenza artificiale, la blockchain e la tecnologia dei dati. L’obiettivo è sostenere l’adozione e lo sviluppo di tecnologie emergenti che potrebbero migliorare l’efficienza produttiva e stimolare la crescita nei settori tecnologici e industriali.
   1. Incentivi per le start-up e le piccole imprese: Trump ha annunciato una serie di misure pensate per favorire la crescita delle start-up e delle piccole imprese, che costituiscono una parte fondamentale dell’economia americana. Tra queste, la proposta include sgravi fiscali per le piccole imprese che investono in ricerca e sviluppo (R&S) o che operano in settori strategici come l’energia pulita e le infrastrutture. Inoltre, ha suggerito di semplificare la burocrazia fiscale per le piccole imprese, riducendo i costi e accelerando i processi per la creazione e la gestione di nuove attività.
   1. Detrazioni fiscali per l’innovazione e l’espansione delle capacità produttive: Trump ha presentato incentivi fiscali per le aziende che investono nell’espansione delle loro capacità produttive in patria, riducendo la delocalizzazione delle attività economiche all’estero. In particolare, le aziende che ristrutturano o ampliano impianti di produzione negli Stati Uniti potrebbero beneficiare di detrazioni fiscali significative, promuovendo così la creazione di posti di lavoro locali e l’aumento della capacità produttiva interna.
   1. Incentivi per la ricerca e sviluppo (R&S): Un altro aspetto fondamentale del piano fiscale riguarda l’introduzione di incentivi per le imprese che investono in R&S, con lo scopo di stimolare l’innovazione tecnologica e scientifica. Trump ha enfatizzato la necessità di potenziare la leadership tecnologica degli Stati Uniti a livello globale, sostenendo che l’innovazione è un motore essenziale per la crescita economica e la creazione di posti di lavoro.
   1. Riforma del sistema delle imposte sul reddito personale: Oltre agli incentivi per le imprese, Trump ha discusso anche di una riforma fiscale che prevede una riduzione delle imposte sul reddito delle famiglie e degli individui. L’obiettivo è mettere più denaro nelle tasche dei cittadini, aumentando il potere d’acquisto e incentivando i consumi. Ciò, secondo Trump, contribuirà ad alimentare la crescita economica e a stimolare l’economia in generale.

In sintesi, le politiche fiscali annunciate mirano a stimolare gli investimenti, promuovere la crescita economica e migliorare la competitività delle imprese americane, attraverso una riduzione delle imposte, incentivi per l’innovazione e il rafforzamento del settore produttivo domestico. Il piano appare fortemente orientato a favorire il settore privato e le piccole e medie imprese, con un focus particolare sul rafforzamento dell’industria tecnologica e produttiva americana.

Trump ha ribadito l’intenzione di ridurre ulteriormente le tasse per le imprese sottolineando che l’obiettivo della sua amministrazione è creare un ambiente favorevole alla crescita economica e all’occupazione, sostenendo la prosperità americana.

• Politiche di sicurezza interna: Il presidente ha annunciato nuove misure per rafforzare la sicurezza nazionale, tra cui l’introduzione di nuove leggi per combattere il crimine e il terrorismo. Ha promesso di potenziare la protezione dei confini e migliorare le politiche di contrasto alla criminalità, puntando a una gestione più efficace delle risorse destinate alla sicurezza interna.
• Sostegno ai lavoratori americani: Trump ha dichiarato che il suo governo promuoverà politiche di sostegno ai lavoratori americani, in particolare quelli che operano nei settori più colpiti dalla globalizzazione, come la manifattura. Ha promesso di aumentare gli investimenti in programmi di formazione professionale e reinserimento lavorativo, per dare nuove opportunità ai cittadini statunitensi.
• Legge sulla sicurezza energetica: Una delle principali iniziative di Trump è stata la presentazione di una nuova legge per la sicurezza energetica, che mira ad aumentare la produzione di energia negli Stati Uniti, ridurre la dipendenza dalle importazioni e promuovere l’uso di risorse rinnovabili senza compromettere la competitività delle industrie americane.
• Riforma del sistema sanitario: Trump ha indicato la riforma del sistema sanitario come una priorità per il suo secondo mandato. Ha promesso di lavorare per abbassare i costi delle cure sanitarie e migliorare l’accesso ai servizi per i cittadini, senza aumentare le tasse o espandere il sistema pubblico. Vogliamo far presente che negli Stati Uniti, le spese mediche rappresentano una delle principali cause di fallimento finanziario per le famiglie. Secondo uno studio condotto dall’Università di Harvard, il 62% di tutti i fallimenti personali è attribuibile a spese mediche.  Inoltre, un’indagine della società di analisi Gallup, in collaborazione con West Health, ha rivelato che il 13% degli americani ha riferito di aver avuto un amico o un familiare deceduto negli ultimi cinque anni a causa dell’impossibilità di pagare le cure mediche. Questi dati evidenziano le gravi difficoltà finanziarie che molte famiglie americane affrontano a causa dei costi elevati delle cure sanitarie, nonostante l’esistenza di forme di assicurazione sanitaria.
•  Politiche di immigrazione: Il presidente ha annunciato nuove misure per fermare l’immigrazione illegale, concentrandosi sul rafforzamento dei controlli ai confini e sulla costruzione di nuove barriere di sicurezza. Ha ribadito la sua posizione a favore di una politica di immigrazione più severa e ha sottolineato la necessità di un sistema di asilo che protegga gli interessi americani.
• Riforma delle leggi sul crimine: Trump ha promesso di affrontare con fermezza la criminalità nelle città americane, proponendo nuove leggi che rafforzano le pene per i crimini violenti e incoraggiano le forze dell’ordine ad adottare politiche più dure. Ha sottolineato l’importanza di mantenere l’ordine pubblico e la sicurezza nelle aree urbane.

Queste dichiarazioni segnalano un programma interno che punta a rafforzare l’economia, la sicurezza e la stabilità sociale, continuando sulla scia delle politiche promosse durante il suo primo mandato.

Se per la politica interna le idee che ha dichiarato trovano il plauso generale visto le condizioni disastrose economico-sociali in cui versano la maggior parte delle grandi metropoli del paese, i punti che qui elenchiamo di politica estera ci lasciano sicuramente sorpresi.

Ecco quanto esposto:

1. Ripresa del controllo del Canale di Panama e della Groenlandia: Trump ha espresso l’intenzione di riprendere il controllo strategico di entrambe le aree, considerandole cruciali per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Ha anche suggerito che l’uso della forza militare potrebbe essere una possibilità per raggiungere questi obiettivi, se necessario.
   1. Panama – L’allora presidente  Jimmy Carter, nel 1977  firmò il trattato che avrebbe portato alla restituzione del Canale di Panama allo Stato panamense. Il trattato, noto come i Trattati di Panama, fu un accordo storico che stabilì un piano per trasferire il controllo del canale dal governo degli Stati Uniti al Panama entro il 31 dicembre 1999. Questo accordo segnò una svolta significativa nella politica estera americana, poiché per decenni gli Stati Uniti avevano controllato il Canale. La restituzione  fu vista come un atto di buona volontà, ma anche come una necessità di adattarsi a un mondo post-bellico dove gli Stati Uniti non avrebbero più esercitato un controllo egemone su tutte le risorse strategiche nella regione. L’accordo con Carter  fu visto come un passo importante verso la riconciliazione con i paesi latinoamericani e un tentativo di migliorare l’immagine degli Stati Uniti nella regione, ma sollevò dibattiti interni sulla sicurezza nazionale e sulle implicazioni geostrategiche di tale scelta. Carter difese la sua decisione come un passo verso la normalizzazione delle relazioni con l’America Latina, promuovendo una politica di cooperazione e rispetto reciproco.  Il processo di trasferimento fu completato con successo nel 1999, durante l’amministrazione di Bill Clinton, segnando la fine di più di 80 anni di dominio statunitense. Il Canale di Panama è attualmente gestito da due società di Hong Kong, che ne amministrano l’ingresso e l’uscita, esercitando un controllo significativo su una delle vie navigabili più importanti al mondo. Si stima che oltre il 10% delle navi transatlantiche siano di proprietà o gestite dagli Stati Uniti, un dato che riflette l’importanza strategica di questa rotta per l’economia statunitense. Per questo motivo, Donald Trump ha manifestato il desiderio che il Canale di Panama ritorni sotto il controllo diretto degli Stati Uniti, considerandolo cruciale per la sicurezza e la supremazia commerciale del paese. La gestione da parte di entità estere, in particolare da aziende cinesi, ha sollevato preoccupazioni in merito alla sicurezza e all’influenza geopolitica nella regione.
   1. Il Golfo del Messico potrebbe essere rinominato “Golfo dell’America”. Trump ha criticato il Messico per la sua scarsa collaborazione durante la presidenza Biden, accusandolo di permettere che il suo territorio fosse attraversato da un’enorme immigrazione verso gli Stati Uniti. Inoltre, ha promesso di imporre pesanti dazi su Messico e Canada come risposta a questa situazione. Tuttavia, non ha specificato come intende realizzare il cambiamento del nome. Il corpo d’acqua è stato conosciuto con molti nomi, ma gli esploratori e i cartografi europei hanno utilizzato il nome “Golfo del Messico” per almeno 400 anni. Esistono meccanismi ufficiali per rinominare luoghi riconosciuti dal governo federale. Tuttavia, se il cambiamento di nome a livello federale diventa ufficiale, non significa che anche altri paesi lo riconosceranno. Il U.S. Board on Geographic Names è un organismo federale interagenzia responsabile di mantenere l’uso uniforme dei nomi geografici all’interno del governo federale, operando sotto la direzione del segretario dell’Interno. Il Foreign Names Committee è incaricato di standardizzare i nomi dei luoghi esteri e include rappresentanti da agenzie federali, tra cui esperti in geografia e cartografia. I membri vengono nominati ogni due anni. Nel 2020, il comitato ha discusso se rinominare il Golfo Persico in “Golfo Arabo”, una questione controversa tra i paesi arabi. L’Iran ha sempre insistito affinché fosse chiamato “Golfo Persico”, mentre le nazioni arabe preferivano il termine “Golfo Arabo”. Il comitato ha stabilito che “Golfo Persico” rimane appropriato in base alle sue politiche di usare nomi convenzionali e diffusi, ma ha aggiunto che l’uso di “Golfo Arabo” è accettabile nelle comunicazioni informali con partner militari e governativi arabi nella regione.
   1. Groenlandia – Già nel primo mandato, Trump aveva espresso l’intenzione di riprendere il controllo della Groenlandia, un’area che riveste una grande importanza geopolitica. La Groenlandia è situata nel cuore dell’Artico, una regione sempre più rilevante per le sue risorse naturali, come il petrolio, il gas e le terre rare, oltre ad avere una posizione strategica per il controllo delle rotte marittime e per la difesa militare. È del 2019, l’offerta di Trump al governo danese per l’acquisto della Groenlandia, suo territorio. Oltre alle notevoli risorse naturali questo paese ricopre un valore importantissimo come punto d’appoggio strategico nell’Artico, un’area di crescente rivalità tra potenze mondiali, in particolare gli Stati Uniti, la Russia e la Cina. Sebbene l’offerta fosse stata rifiutata dalla Danimarca, la Groenlandia continua ad essere vista dagli Stati Uniti come una “porta” per l’Artico, un’area di grande interesse militare ed economico, specialmente con l’aumento della navigazione commerciale nell’Artico a causa del cambiamento climatico e dello scioglimento dei ghiacci. Trump ha quindi ribadito l’importanza della Groenlandia nel contesto della sua politica estera, indicando che il suo controllo potrebbe garantire maggiore sicurezza.
2. Posizione sulla Russia e l’Ucraina: Siamo più che consapevoli della frase trumpiana “se fossi stato io presidente questa guerra non avrebbe avuto modo di essere”, perciò ci aspettavamo esattamente quanto ancora reiterato che la sua amministrazione difenderà sempre i suoi alleati europei, ma nonostante le dure critiche alla Russia, Trump ha anche suggerito la possibilità di dialogare con Mosca per trovare una soluzione diplomatica alla crisi ucraina. Ha dichiarato che sarebbe disposto a negoziare direttamente con il presidente russo Vladimir Putin per raggiungere un accordo che protegga gli interessi degli Stati Uniti e dei suoi alleati, ma senza compromettere la sicurezza dell’Ucraina..
3. Minacce contro Hamas e il Medio Oriente: Sul fronte mediorientale, Trump ha messo in guardia Hamas, contro le possibili conseguenze se gli ostaggi non fossero rilasciati entro il suo insediamento. Ha minacciato azioni drammatiche e severe, avvertendo che “in Medio Oriente scoppierà l’inferno” se gli ostaggi non venissero liberati.
4. Iniziative in Asia e difesa degli alleati: Trump ha ribadito la necessità di proteggere gli alleati americani in Asia, come Taiwan e Giappone, di fronte a potenziali minacce cinesi. Ha proposto un rafforzamento della presenza militare negli alleati strategici asiatici per prevenire l’espansione cinese nella regione.
5. Politica nei confronti dell’Iran: Trump ha confermato la sua posizione dura contro l’Iran, sostenendo che non consentirà a Teheran di acquisire armi nucleari. Ha promesso di ripristinare le sanzioni economiche e di mantenere una politica di “massima pressione” sul regime iraniano. Per quanto riguarda il triangolo esplosivo Iran,  USA-Italia, siamo tutti in attesa di capire quanto cederanno gli Stati Uniti e quanto funzioneranno le minacce atlantiche.
6. Relazioni con l’Unione Europea e altre potenze mondiali: Trump ha enfatizzato la sua intenzione di mantenere forti legami con le principali potenze mondiali, ma ha anche messo in chiaro che gli Stati Uniti non avrebbero più tollerato comportamenti “ingannevoli” o politiche economiche svantaggiose per il paese.

Queste dichiarazioni dipingono un quadro che si concentra principalmene sulle necessità interne del paese che sono molte. In questi ultimi due mesi infatti Joe Biden ha firmato protezione degli interessi nazionali, l’assertività nei confronti di potenze straniere e la difesa dei legami strategici degli Stati Uniti a livello globale.

Ma “sleepy Joe”, negli ultimi tre mesi, ha firmato diversi ordini esecutivi che hanno comportato significativi impegni finanziari da parte del governo federale, in contrasto con quanto Elon Musk e Vivek Ramaswamy dovrebbero “fare”, ossia alleggerire il carrozzone burocratico.  

Perciò questi provvedimenti, pur essendo mirati a specifici settori o situazioni, contribuiscono ad aumentare le spese federali, riducendo così la disponibilità di fondi per altre priorità governative. Tale allocazione delle risorse potrebbe limitare la capacità dell’amministrazione successiva di finanziare nuove iniziative o affrontare altre esigenze urgenti, obbligando il ricorso a misure fiscali aggiuntive o a un aumento del debito pubblico. Chissà se Trump riuscirà a risollevare quest’America soffocata da una forte inflazione, ma soprattutto le ridia la voglia di fare che tutti abbiamo conosciuto nel tempo. Per ora sembra dai toni e dalle scelte un John Wayne contemporaneo alla conquista del West. Forse ha ragione?